Судья Корнева Я.Г. Дело № 7а-257/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 12 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску К.Л.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при назначении наказания судьей не учтено: признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей. Осуществление трудовой деятельности связано с управлением транспортным средством. Иного источника дохода не имеет. На иждивении находится мать ФИО1, которая является пенсионером.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Д.Е.Д., в связи с ее надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствием ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> и в пути следования у <адрес> совершил наезд на пешехода Д.Е.Д., <данные изъяты>, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пешеходу Д.Е.Д. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а именно, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левой лобно-теменной области в виде кровоподтека, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава и верхней трети голени (по наружной поверхности) в виде кровоподтека, отека, болезненности при пальпации.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); определениями № и №№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 -11); рапортами инспекторов ДПС (л.д.13-15,26); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20); схемой места ДТП (л.д.21); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); письменными объяснениями Д.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Е.Д. (л.д.33-35); заключением судебно-медицинского эксперта №Д/481-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Е.Д. (л.д.36-39); списком нарушений (л.д.41), а также иными материалами.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 данного Кодекса.

Судьей районного суда при назначении наказания ФИО1, в том числе учтено признание им вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, являются мотивированными.

Назначение указанного вида наказания соответствует фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, исходя из которых, ФИО1 допущены грубые нарушения Правил дорожного движения, предусматривающие обязанности водителя по отношению к менее защищенному участнику дорожного движения – пешеходам.

Утверждение в жалобе о том, что назначенное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами приведет к лишению источника дохода, подлежит отклонению с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния. Кроме того, каких-либо документальных сведений о том, что работа ФИО1 связанна с управлением транспортными средствами и является при этом единственным источником его дохода, материалы дела не содержат. На момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал. Представленный к жалобе договор на оказание услуг заключен уже после рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Указанные ФИО1 обстоятельства и представленные дополнительные доказательства относительно данных о его личности, имущественном положении, а равно само по себе мнение потерпевшей Д.Е.Д. (не явившей в областной суд) относительно назначения наказания, не могут являться основанием для назначения конкретного вида административного наказания, а также для самостоятельного выбора лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вида административного наказания и размера подлежащего уплате штрафа, в противном случае будет не соблюден гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип осуществления правосудия исключительно судом на основании его независимости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи в части назначенного административного наказания, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов, ФИО1 по событиям ДТП постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с выявленным в последующем фактом причинения вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, описанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за совершение которого по настоящему делу привлечен к административной ответственности ФИО1

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем его дополнения указанием об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить путем его дополнения указанием об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья