Дело № 2-969/2022

Решение

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании иска указав, что в настоящее время он является начальником ОМВД России по Варненскому району. Ранее 10.04.2022 (около 20 часов 46 минут) в дежурную часть ОМВД России по Варненскому району поступил звонок от гражданина ФИО2 по факту нарушений в сфере безопасности дорожного движения. В ходе разговора между дежурным дежурной части и ФИО2, последним употреблены следующие выражения: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>», что имеющейся в материалах административного дела аудиозаписью, сделанной на речевой регистратор дежурной части ОМВД России по Варненскому району. Об указанном, ему 11.04.2022 рапортом доложил заместитель начальника ОМВД России по Варненскому району, после чего по его указанию материал проверки направлен в прокуратуру Варненского района для принятия решения по подведомственности. По данному факту прокуратурой Варненского района 23.05.2022 в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 4.07.2022 по делу № №, оставленным без изменения решением Варненского районного суда Челябинской области от 16.09.2022 по делу № №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. Суд указал, что вышеуказанные слова, воспринятые им как оскорбление, являются жаргонными, вульгарными, выражают негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности, заключают в своем значении оскорбление личности, желание его унизить, оскорбить, опозорить. Нравственные страдания, причиненные ему действиями ФИО2, выразились в том, что вышеуказанные выражения высказаны ФИО2 в присутствии его подчиненных (сотрудников дежурной части ОМВД России по Варненскому району), являются оскорбительными, унижают его честь и достоинство, а также подрывают его авторитет в глазах должностных лиц ОМВД России по Варненскому району, а также уважение к нему как к руководителю правоохранительного органа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил. Присутствовал на оглашении резолютивной части решения.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21, ст. 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемой категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Временным ограничением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что истец истец ФИО1, согласно приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 12.10.2018 назначен на должность начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области (л.д. 16).

10 апреля 2022 г. около 20 часов 46 минут, в ходе телефонного разговора с дежурным части ОВМД России по Варненскому району Челябинской области ответчик ФИО2 высказался в адрес начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО1 фразами оскорбительного характера, содержащие негативную оценку личности ФИО1, унижающие честь и достоинство истца.

По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 4 июля 2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 6-10). Решением Варненского районного суда Челябинской области от 16 сентября 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области оставлено без изменения (л.д. 11-15).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт нарушения законных прав и интересов ФИО1 действиями ФИО2 установлен, и в доказывании не нуждается.

Исходя из п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, установив факт противоправных действий ответчика, выразившихся в оскорблении истца ФИО1, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, соразмерности компенсации морального вреда, характеру причиненного вреда, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда за оскорбление чести и достоинства в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов