Мотивированное определение изготовлено 29.09.2023 г.

Судья Стародынова Л.В. Дело №33-6491/2023

УИД 76RS0021-01-2022-000788-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 сентября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.10.2022 г. оставить без удовлетворения,

установил:

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 07.10.2022 г. исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы: задолженность по кредитному договору в общей сумме 688 342,14 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% с учетом его фактического погашения за период с 07.09.2022 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 083,42 руб. В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.12.2022 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания было отменено. В указанной части было принято новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 964 000 руб.

В суд поступило заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до марта 2024 г.

Определением от 18.04.2023 г. заявление об отсрочке возвращено заявителю.

Апелляционным определением от 22.06.2023 г. определение от 18.04.2023 г. отменено, дело направлено в Тутаевский городской суд для рассмотрения.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, выслушав ФИО1, подержавшую жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья пришел к выводам об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, приведенные заявителем, не относятся к числу исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Судья исходил также из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, полагая его соответствующим обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ.

В силу ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Аналогичное положение содержится в ст.434 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №104-О от 18.04.2006 г., отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных правовых положений, с учетом ст.13 ГПК РФ, закрепляющей принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, причины, по которым может быть предоставлена отсрочка исполнения решения должна носить исключительный характер, объективно исключать возможность исполнения решения суда, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Исключительные обстоятельства, при которых возможно было бы предоставить отсрочку исполнения решения суда на указанный в заявлении срок, в настоящем деле отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07.10.2022 г., вступившее в законную силу 19.12.2022 г., в полном объеме не исполнено, тогда как с момента вступления решения в законную силу прошел значительный срок. Мотивируя предоставление отсрочки и указывая на возможность погашения задолженности ежемесячными платежами по 40 000 руб., должник не подтвердил документально, что предоставление отсрочки до указанного в заявлении срока будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 не представила каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о предоставлении отсрочки, из ее пояснений в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере около 30 000 руб., платеж за июль составлял 31 000 руб.

Доводы жалобы о трудном финансовом положении ответчика также не могут являться самостоятельным основанием для предоставления отсрочки, поскольку, само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения, а равно и не может явиться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда.

Заявляя о необходимости предоставления отсрочки до марта 2024 г. ответчик не указывает, какие обстоятельства изменятся к этому времени, не обосновывает возможность исполнения решения суда в полном объеме после истечения периода отсрочки.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отсрочка исполнения решения суда при данных обстоятельствах нарушает право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, отдаляет реальную защиту нарушенных прав кредитора.

При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пискунова В.А.