УИД 91RS0011-01-2023-001676-85

№ 22-3602/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 28 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Новиковой М.Р.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

потерпевшего ФИО12

защитника – адвоката Кожухова С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 октября 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, поданного возражения, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 октября 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворено частично, он освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2018 года, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 декабря 2022 год, в виде принудительных работ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня, в части освобождения от отбывания дополнительного наказания, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, потерпевшими ФИО13. подана апелляционная жалоба, в которой они просят постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказать.

Полагают, что вывод суда первой инстанции о том, что осужденным был частично или полностью возмещен вред, причиненный преступлением, является необоснованным и несоответствующим действительности, поскольку согласно письмам ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 с 2019 года и по настоящее время возместил всем потерпевшим незначительную и крайне маленькую сумму, что не может говорить о том, что осужденный полностью или даже частично возместил вред и также не может служить основанием для его условно-досрочного освобождения.

Считают, что условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразно, и выводы суда о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания преждевременны, не основаны на фактических обстоятельствах, в ходатайстве осужденного перечислены только лишь формальные основания для его условно-досрочного освобождения, которые не являются безусловными, в том числе тот факт, что осужденный характеризуется с положительной стороны. Кроме того, потерпевшие отмечают, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства совершенного преступления, а именно, что в результате действий осужденного погибли люди, в том числе малолетний ребенок, а также тот факт, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшим фактически не возмещен.

В возражении на апелляционную жалобу врио начальника УФИЦ 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 просит апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 оставить без удовлетворения, постановление суда первой инстанции без изменения.

Указывает на то, что за время пребывания в УФИЦ 2 ФКУ ИК - 1 с 19 декабря 2022 года ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет одно поощрение в виде «Благодарности», на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, при проведении воспитательных бесед делает должные выводы, принимает активное участие в работах по благоустройству зданий и территории УФИЦ 2 ФКУ ИК – 1. С 26 декабря 2022 года трудоустроен в АО «Дружба Народов нова», к труду относится добросовестно, за время работы показал себя сдержанным и добросовестным работником, поставленные задачи выполняет качественно и своевременно, с начальством и администрацией вежлив и уважителен, на замечания реагирует корректно, в коллективе общителен, коммуникабелен и пользуется уважением, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Представитель администрации УФИЦ 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в суде первой инстанции положительно охарактеризовал осужденного и не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в виде принудительных работ с 19 декабря 2022 года, за время нахождения в указанном учреждении, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, с 26 декабря 2022 года трудоустроен в АО «Дружба Народов нова». По удовлетворенным гражданским искам потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 принимаются меры к возмещению вреда.

Оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, поскольку он по месту отбывания наказания и месту работы характеризуется положительно, взысканий не имеет, в совершенном преступлении раскаялся, задолженность по гражданскому иску частично возместил. Кроме того, в материалах дела имеется благодарственное письмо ГБУЗ РК «Дом Ребенка «Елочка» за оказанную гуманитарную помощь воспитанникам Дома ребенка.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 09 февраля 2021 года ФИО1 был изменен вид исправительного учреждения, и он был направлен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, однако уже 05 декабря 2022 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области принял во внимание положительные тенденции исправления ФИО1, заменив ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Доводы потерпевших о несогласии с условно-досрочным освобождением осужденного не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Апелляционного повода для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 октября 2023 года в отношении Росика ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: