Дело № 2-569/2023

УИД 03RS0068-01-2023-000521-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Истец в обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный номер №, в селе <адрес>, не справилась с управлением и совершила столкновение с его автомобилем марки TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, которым управляла его супруга, ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения величина стоимости восстановительных расходов составила 196 221,62 рубля.

За нарушение требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик – ФИО1, обязалась ежемесячно выплачивать ему в счет возмещения ущерба по 5000,00 рублей. При этом они, учитывая материальное положение ответчика, уменьшили сумму возмещаемого ущерба до 150 000,00 рублей.

Ответчик до февраля 2023 года ежемесячно возмещала ущерб по 5000,00 рублей, в феврале 2023 года возместила 2000,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ объявила, что возмещать ущерб не может и просит данный вопрос решить через суд.

Ответчик добровольно выплатила в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 97 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 53 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и дате заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в качестве соответчика привлечен ФИО7

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и дате заседания извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО7, представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что у неё изменился доход, в связи с чем в прежнем размере она не может выплачивать долг, автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный номер №, купили вместе с супругом, пользовались данным автомобилем она и её супруг ФИО7, в органах ГИБДД указанный автомобиль не зарегистрирован за ними.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования ФИО4 и просила удовлетворить иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других» дана оценка взаимосвязи положений ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ. В соответствии с которым определено, признать взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21102, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 по адресу: <адрес>, близ <адрес>. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, гражданская ответственность водителя ФИО10 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Отдела МВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исх-19/6781, предоставить карточку учета на автотранспортное средство ВАЗ-21102, регистрационный номер №, идентификационный номер (№ не предоставляется возможным, в связи со снятием с регистрационного учета, с наличием сведений о смерти физического лица.

Автомобиль TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных работ автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, составляет 196 221,62 рубля.

Суд считает, что представленный истцом вышеуказанное экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством для определения стоимости материального ущерба. Заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанное в заключение, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено.

11 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии, согласно которого стороны договорились о том, что материальный ущерб в результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух автомобилей: ВАЗ-21102, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак Т №, под управлением ФИО2 по адресу: <адрес>, близ <адрес>, который составил в размере 170 166,00 рублей. В виду финансового положения ФИО1 сумма ущерба снижена с 170 166,00 рублей до 150 000,00 рублей.

Согласно п.3 указанного выше соглашения, стороны договорились, что виновник (ФИО1) обязуется возместить ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, и будет выплачивать 5000,00 рублей, 13-го числа каждого месяца, до полного погашения суммы восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № 116.

Согласно расписке, ФИО1 уплачено ФИО2, в период с 13 июля 2021 года по 13 февраля 2023 года, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 97 000,00 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что добровольное страхование на автомобиль, которым управлял ответчик во время дорожно-транспортного происшествия, отсутствует, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, также учитывая заявленные требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, в пределах заявленных истцом требований в размере 53 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.З. Салимгареева