УИД 63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-588/2023 (2а-9536/2022) по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, возврате удержанных денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога в размере 41012,97 руб. С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> оставила без внимания тот факт, что по приговору Автозаводского районного суда <адрес> ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний своевременно уведомил налоговую инспекцию. С указанного времени ФИО2 не осуществляет предпринимательскую деятельность, доходы не получает, в связи с чем указанные налоговые сборы являются необоснованными. Постановление вынесено без участия истца, в результате чего он был лишен возможности своевременного обжалования. Кроме того, при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> оставил без внимания тот факт, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы бессрочно, и производимые в будущем удержания будут производиться с социальных выплат, что существенно ограничит размер социального обеспечения для прохождения необходимого лечения. В связи с чем, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и вернуть взысканные денежные средства с мая 2022 г. на лицевой счет должника по месту отбывания наказания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - МИФНС России № по <адрес> (взыскателем по спорному исполнительному производству является ИФНС России по <адрес>, реорганизована путем присоединения к ИФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес> в свою очередь переименована в МИФНС России № по <адрес>, создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по <адрес> (долговой центр ФНС) на основании Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-4/145@ "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>") (л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> (л.д. 2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 (л.д. 68).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> (л.д. 74).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил административные исковые требования удовлетворить (л.д. 36, 108-112).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, административные исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 41-43, 118).

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщила (л.д. 120).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил (л.д. 123).

Представители заинтересованных лиц МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административные исковые требования истца, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 18, 38-40, 116-117, 120, 127).

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен исходя из следующих обстоятельств: административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с административным иском, однако он был возвращен по причине пропуска срока для устранения выявленных недостатков. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не позволило последнему своевременно реализовать предоставленное ему законом право на обжалование.

Учитывая изложенное, оснований считать пропущенным административными истцами срок для обращения с заявленными в настоящем иске требованиями не имеется.

Рассмотрев по существу административные исковые требования суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности в размере 41012,97 руб. (л.д. 45).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

К числу исполнительных документов, согласно разъяснениям, данным в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ и в соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.

Таким образом, в настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительные документы соответствовали условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления их к исполнению, то есть исполнительные производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по указанному в исполнительном листе адресу проживания должника заказной почтой (ШПИ 44504353397489), но возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 47-50).

В адрес взыскателя ИФНС России по <адрес> копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена посредством ЕПГУ.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы и получена информация о наличии дохода (заработной платы) в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 51).

Установив данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) и направлено в адрес ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>. Данное постановление оставлено без исполнения (л.д. 5-6).

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 вышеприведенного закона, в соответствии с частью 11 которой если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника.

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является надлежащее уведомление должника об исполнительном производстве и истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 27 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1). Если взыскатель, должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина (часть 1.1).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено на исполнение в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> (л.д. 52-56).

Согласно ответу ФКУ ИК-29 УФСИН по <адрес>, представленному по запросу суда по настоящему делу, удержания из заработной платы ФИО2 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не производились, постановления возращены в адрес ОСП <адрес> № <адрес> с пометкой без исполнения (л.д. 115).

Данные постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесены с нарушением вышеуказанных положений закона об исполнительном производстве, поскольку на момент их вынесения, постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов должника, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено работодателем без исполнения, денежные средства из заработной платы должника взысканы не были.

Установлено и не оспаривается сторонами, что о возбуждении исполнительного производства ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ему было вручено и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также установлено, что по указанному выше исполнительному производству денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа стали поступать только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87). Доказательства обратного материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены.

При этом обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действиями (решениями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Требования ФИО2 относительно возложения на судебного пристава обязанности восстановить нарушенные права путем возврата денежных средств, перечисленных в рамках спорного исполнительного производства в бюджет из заработной платы административного истца, с учетом того, что исполнительный документ незаконным не признавался и не обжаловался, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заявляемых административным истцом оснований для возврата денежных средств из бюджета не имеется, поскольку сам исполнительный документ не отменен, не изменен и подлежит исполнению.

Данный вывод в полной мере согласуется с требованиями приведенных выше законоположений, а также позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-3759/2021.

Ссылка административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не учел наличие у ФИО2 установленной инвалидности второй группы, и обращение взыскания на социальные выплаты приведут к невозможности получения полноценного лечения, судом отклоняется как основанная на неверном понимании и применении положений норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований

Согласно указанных норм действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счете в банке, открытом на имя должника, на заработную плату должника и иные доходы соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку они направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, часть 5.1 статьи 69 указанного Федерального закона предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В общем доводы административного иска сводятся к несогласию с исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако данное обстоятельство предметом спора по настоящему иску не является, исполнительный документ – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательства его отмены, признания незаконным в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно обязан платить установленные законом налоги, страховые взносы, сборы. В силу норм действующего законодательства отсутствие обязанности по уплате налогов связано исключительно с момента прекращения статуса ИП и внесение соответствующих сведений в ЕГРИП. Нахождение налогоплательщика в местах лишения свободы не освобождает последнего от исполнения обязанности по уплате налогов.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен законом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, возврате удержанных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья Н.П. Кознова