Дело № 2-1327/2025
(УИД 61RS0020-01-2025-001373-38)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Нихаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 141454 руб. 31 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5244 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 28.01.2025 примерно в 12 часов 50 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №...., двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №.... приближающемуся по главной дороге. В результате чего ответчик нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, находящимся в собственности и под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.... механические повреждения. Согласно постановлению №.... по делу об административном правонарушении от 28.01.2025, вынесенного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Краснолучский» младшим сержантом полиции ФИО3, ответчик, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Ответчик надлежащим образом был уведомлен об осмотре автомобиля истца с целью установления стоимости восстановительного ремонта, который производился 17.03.2025 в <адрес>, посредством отправки заказного письма с уведомлением. Однако, ответчик на место осмотра автомобиля не прибыл. Также с момента совершенного дорожно-транспортного происшествия ответчик не оказал никакой материальной помощи истцу. Согласно экспертному заключению №.... об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.... от 04.04.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в результате его повреждения в ДТП, составляет 382762 руб. 44 коп., что превышает его среднюю рыночную стоимость, которая составила 167000 руб. В виду чего проведение восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля является экономически нецелесообразным. Размер годных остатков транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №.... на момент ДТП составил 25545 руб. 69 коп. Таким образом, он считает, что ответчиком должна быть возмещена средняя рыночная стоимость (без учета стоимости годных остатков) автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №.... в размере 141454 руб. 31 коп. Для определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства он был вынужден обратиться к ООО «Независимая оценка «Эксперт-сервис», что подтверждается договором на проведение определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от 17.03.2025. Стоимость составления экспертного заключения составила 15000 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от 17.03.2025. Им также была уплачена государственная пошлина за требование материального характера в размере 5244 руб. Указанные расходы, он также просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, имеющимся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая характер спора, предмет иска, и, принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание иска, ясно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором указано, что последствия признания иска ему известны, а также, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
В связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения поддержанных истцом исковых требований.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5244 руб. 00 коп., что подтверждается чеком квитанцией от 19.05.2025.
Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30 % от указанного размера госпошлины - 1573 руб. 00 коп., а 70 % от указанного размера государственной пошлины - 3671 руб. 00 коп. подлежат возвращению последнему.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 141454 руб. 31 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1573 руб. 00 коп.
Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) государственную пошлину в размере 3671 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань