64RS0004-03-2025-000042-48

Дело № 2-3-42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 16 февраля 2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, где водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил ДТП, причинив автомобилю ФИО2 механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, на момент ДТп было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года. САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и 16 июля 2024 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 212333 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован., в связи с чем САО «ВСК» просит взыскать с ответчика убытки по выплате страхового возмещения в размере 212333 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, на общих основаниях.

Положения главы 59 ГК РФ позволяют стороне, пострадавшей в ДТП, восстановить свои права в полной мере.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 16 февраля 2024 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, где водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил ДТП, причинив автомобилю ФИО2 механические повреждения.

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 16 февраля 2024 года виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

Постановлением от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Владелец транспортного средства Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Ж.Р.Е..

Согласно заказу-наряду № от 18 июня 2024 года и счету № от 18 июня 2024 года ИП Ж.Р.Е. выполнен ремонт транспортного средства Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 212333 руб.

16 июля 2024 года САО «ВСК» по данному страховому случаю оплатило ремонт поврежденного транспортного средства Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, в общей сумме 212333 руб. (по платежному поручению № от 16 июля 2024 года).

Истцом заявлены требования о возмещении убытков при наступлении случая, прямо указанного в законе, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и в данном случае надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда, - ответчик ФИО1

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза-Саратов».

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы № 32-64-2025 от 16 мая 2025 года, проведенной ООО «Экспертиза-Саратов», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 16 февраля 2024 года на дату ДТП составляет 163800 руб.

Таким образом, суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, со всей определенностью приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего 16 февраля 2024 года, действиями ответчика ФИО1 транспортному средству Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, причинен вред в размере 163800 руб., а исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворения на данную сумму.

При этом, суд принимает данное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соблюдением требований, содержащихся в ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

До назначения судебной экспертизы ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области были внесены денежные средства по чеку от 7 апреля 2025 года на сумму 25000 руб..

После проведения судебной экспертизы ООО «Экспертиза-Саратов» заявлено ходатайство, в котором указано, что расходы по производству экспертизы составляют 37000 руб., по состоянию на 16 мая 2025 года не оплачено 12000 руб., которые экспертная организация просит взыскать с должника.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению на 77,14 %, исходя из расчета: 163800 руб. (размер подлежащих удовлетворению требований) : 212333 руб. (размер заявленных требований) = 0,7714 = 77,14 %, то сумма 25000 руб., внесенная ответчиком ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области, подлежит перечислению в экспертную организацию, оставшаяся часть не понесенных судебных расходов подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ООО «Экспертиза-Саратов» в размере 8458,20 руб. (исходя из расчета 37000 руб. – 28541,80 руб. (77,14 % от 37.000 руб.) = 8458,20 руб.), а с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза-Саратов» подлежат взысканию данные расходы в размере 3541,80 руб. (исходя из расчета: 28541,80 руб. – 25000 руб. = 3541,80 руб.).

Кроме того, САО «ВСК» просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 7370 руб.

В связи с тем, что исковые требования САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5685,22 руб.(исходя из расчета: 7370 руб. х 77,14 % = 5685,22 руб.).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, в размере 163800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5685,22 руб., а всего в сумме 169485 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет по чеку от 7 апреля 2025 года на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей (уникальный идентификатор платежа №) на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» (ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3541 (три тысячи пятьсот сорок один) руб. 80 коп..

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8458 (восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 20 коп..

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года.

Судья