Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000633-89
Производство №М-411/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
18 сентября 2023 года с. Холмогоры
Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Холмогорский районный суд Архангельской области поступило исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб. 00 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что исковое заявление не соответствовало требованиям, изложенным в п.п. 5,6 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 ГПК РФ, определением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 16.08.2023 исковое заявление оставлено без движения, ООО «Агентство Судебного Взыскания» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки.
В связи с отсутствием сведений о получении ООО «Агентство Судебного Взыскания» копии определения от 16.08.2023 на дату окончания срока устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления иска без движения, срок для устранения недостатков определением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 01.09.2023 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определение направлено ООО «Агентство Судебного Взыскания» Почтой России, а также ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.
В установленный определениями судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 16.08.2023 и 01.09.2023 срок ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило ответ на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 16.08.2023.
В данном ответе ООО «Агентство Судебного Взыскания» относительно требования суди об уплате государственной пошлины по надлежащим реквизитам, пояснило, что им приложены платежные поручения об уплате государственной пошлины при подаче иска мировому судье судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области, что, по их мнению, обязывает суд по ходатайству истца произвести зачет уплаченных сумм.
При этом ООО «Агентство Судебного Взыскания» сослалось на факт возврата ему искового заявления ввиду отказа в удовлетворении ходатайства произвести зачет, но документ, подтверждающий указанное обстоятельство, ООО «Агентство Судебного Взыскания» не предоставил.
Также вопреки доводам ООО «Агентство Судебного Взыскания», ни при предъявлении иска, ни в ответе на определение об оставлении иска без движения ООО «Агентство Судебного Взыскания» ходатайство о зачете государственной пошлины не заявлялось.
По тексту искового заявления такое ходатайство не заявлено, в приложениях к исковому заявлению оно также не значится, среди фактически приложенных к исковому заявлению документов указанное ходатайство не обнаружено, дополнительно такое ходатайство в суд не поступало.
К исковому заявлению приложено только два ходатайства о применении обеспечительных мер.
Более того, как указано в определении об оставлении искового заявления без движения, в обоих приложенных к исковому заявлению платежных поручениях неверно указано ОКТМО. Уплата государственной пошлины произведена в 2023 году, на дату оплаты госпошлины ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на всей территории Холмогорского муниципального округа Архангельской области установлено единое ОКТМО 11556000.
Таким образом, требование об уплате государственной пошлины не выполнено надлежащим образом, ни при подаче рассматриваемого искового заявления, ни в ответе на определение судьи об оставлении искового заявления, и на момент вынесения рассматриваемого определения в суд документы, подтверждающие надлежащее исполнение ООО «Агентство Судебного Взыскания» обязанности по оплате государственной пошлины, не поступили, как и не поступили ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, либо сведения о наличии оснований для освобождения от её оплаты.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении.
Указанное не препятствует ООО «Агентство Судебного Взыскания» вновь обратиться с этим же исковым заявлением после устранения недостатков, указанных в определении судьи.
Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,
определил:
исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвратить ООО «Агентство Судебного Взыскания».
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.Б. Куликова