Дело 2-4258/2025

91rs0003-01-2024-005474-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Лимаренко Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8,

прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-продукт", ФИО3, третье лицо ИП ФИО10 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

установил :

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ООО Крым-продукт о взыскании материального ущерба и морального вреда. мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ вошла в супермаркет Магазинчик, расположенный по адресу: <адрес>. После выбора необходимых продуктов, двигаясь в сторону кассы, истец поскользнулась на отломленной плитке, которой облицован пол магазина, и упала.

При падении истец уронила сумку, и не смогла подняться в связи с тем, что коленный сустав был вывихнут в правую сторону.

Вызванная продавцом скорая помощь, отвезла истца в Травмпункт МО ГБУЗ РК Симферопольская КБ СМП №, где в результате предварительного обследования было установлено, что истцу причинен физический вред, а именно: закрытый вывих надколенника, наложена гипсовая повязка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение: ограниченная нагрузка на нижние конечности – 1 месяц, фиксация правого коленного сустава в ортопедическом фиксаторе – 1 месяц, выписан нестероидный противовоспалительный препарат, антибактериальный препарат.

Также, в ходе осмотра врачом травматологам, была осуществлена пункция правого коленного сустава, путем забора геморрагической жидкости при помощи шприца в размере 32 мм.

Также, по результатам проведённого МРТ правого коленного сустава установлено: признаки ушибов, хондромаляция лаберального мыщелка бедренной кости и медиального отдела надколенника, трозлеарной дисплазии, повреждения удерживание надколенника 2 степени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость лечения составила 18 220 рублей.

Также в связи с вышеуказанным событием, истцу причинены моральные страдания.

В связи с вышеизложенным, согласно уточненных исковых требований истец просит взыскать с ООО «Крым-продукт» расходы на лечение в размере 63 876 рублей, а также 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере 7 362 рубля 28 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что после полученной при падении травмы находилась на больничном 30 дней. В настоящее время ее здоровье еще не восстановлено в полном объеме, требует дальнейшей реабилитации, так как полного восстановления еще не наступило. Исковые требования просила удовлетворить полностью.

Представитель истца – ФИО7 пояснила, что истцу в настоящее время также требуется массаж, физиотерапия, ношение фиксатора коленного сустава. Исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика – ООО «Крым-Продукт» - ФИО8 исковые требования признала в части возмещения размере материального ущерба. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, просила отказать.

Прокурор ФИО9 дала суду заключение об обоснованности исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Крым-продукт принял во временное возмездное пользование часть нежилого помещения площадью 511,15 кв.м. по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, у нее установлен диагноз: закрытый перелом правого надколенника

Также, согласно справки ГБУЗ Симферопольская КБ СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в травм пункте ГБУЗ РК Симферопольская КБ СМП № с закрытым вывихом правого коленного сустава. Доставлена машиной станции скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ. Наложена иммобилизация. Дальнейшее лечение по месту жительства.

Согласно сведений, предоставленных ГБУЗ РК Симферопольская клиническая больница, ФИО2, находилась на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: вывих правого надколенника.

Истцом в материалы дела предоставлены квитанции на оплату платных медицинских услуг: электрофорез от ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; магнитотерапия – ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; магнитерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; консультация врача травмотолога ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей; массаж медицинский ДД.ММ.ГГГГ - 900 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; магнитотерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; магнитерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; электрофорез ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; массаж медицинский ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей; ; массаж медицинский ДД.ММ.ГГГГ гаода – 900 рублей; магнитерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; массаж медицинский ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей; массаж медицинский ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей; магнитотерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; магнитотерапия ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей; повторная консультация травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ года– 1500 рублей; медицинский массаж ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей; магнитотерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; магнитотерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; массаж медицинский ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей; ЛФК ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; манитотерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; МРТ сустава коленного ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей; пункция сустава ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, консультация врача травмотолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 рублей. Всего на сумму 29 600 рублей.

Также истцом в материалы дела предоставлены квитанции на приобретение бандажа – 01.08.20204 – 6741 рубля; бандажа ДД.ММ.ГГГГ – 3705 рубля; бандажа ДД.ММ.ГГГГ – 4054 рубля; лекарственных препаратов на сумму 1500 рублей, 1500 рублей, 75 рублей, 1616 рублей, 2774 рубля, а всего на сумму 21 965 рублей.

Дополнительно истцом предоставлены квитанции на оплату медицинских препаратов на сумму 2448 рубля; квитанция об оплате физеопроцедур: фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; магнитотерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; магнитотерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; магнитотерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; магнитотерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; магнитотерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; магнитотерапия ДД.ММ.ГГГГ ода – 500 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; фонофорез ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; магнитотерапия ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; медикаменты 500 рублей и 600 рублей, массаж медицинский ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей; массаж медицинский ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей, а всего на сумму 13548 рублей.

Из представленных суду фотографий, сделанных с камеры видеонаблюдения в магазине продуктов по адресу : <адрес>, следует, что в торговом зале имела место расколотая плитка с отсутствующими участков в некоторых местах. Данный факт также не оспаривался и представителем ответчика.

Согласно пункту 138 «ФИО11 51303-2013. Национальный стандарт ФИО4 Федерации. Торговля. Термины и определения.» под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя.

Положениями пункта 135 «ФИО11 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» предусмотрено, что безопасность услуги торговли – это комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае, факт получения истицей травмы (закрытый вывих правого коленного сустава) при падении в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, который находится в субаренде у ответчика, подтверждается медицинскими документами. Названное телесное повреждение причинило вред здоровью ФИО2.

Истцом представлены суду доказательства того, что ею были понесены расходы, связанные с лечением, данные расходы были вызваны необходимостью приобретения медикаментов, медицинского оборудования (бандажи). Кроме того, суд полагает, что расходы, связанные с оказанием истцу платных медицинских услуг (консультации травматолога повторные, КТ сустава), физио-процедуры ( фонофорез, магнитотерапия, медицинский массаж) относятся к необходимым расходам на лечение.

С учетом вышеизложенного и представленных суду квитанций, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании расходов в размере 63 876 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", где разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Объем и характер полученных телесных повреждений имеет правовое значение при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, возраст истца, характер полученных ей травм и повреждений, длительность и специфику лечения, сопровождавшуюся нахождением истца на амбулаторном лечении, длительное ограничение привычного уклада жизни истца, ее состояние здоровья в настоящее время, необходимость дальнейшего прохождения реабилитации, принципа разумности и справедливости, в связи с чем, полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

При этом суд также отмечает, что ответчику с момента получения травмы истицей было известно о необходимости ее лечения, а в период судебного разбирательства стало известно о заявленных требованиях, однако ответчик добровольно не выполнил компенсацию ни материального ущерба ни морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в размере 7 362,28 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного руководствуюсь ст.с 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-продукт», ФИО3, третье лицо ИП ФИО10 о взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере 63 876 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей, а также 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере 7 362 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.