РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2024 по иску СНТ «Техно» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Техно» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что в рамках заключенных договоров на строительно-монтажные работы по газификации на адрес «Техно», по адресу адрес, за счет собственных средств членов СНТ «Техно» выполнено строительство нежилого сооружения - газораспределительной системы (подводящего газопровода), с целью обеспечения личных нужд членов СНТ «Техно». Решением общего собрания членов СНТ «Техно» был установлен порядок получения разрешения на врезку и размер платы за него. Право собственности на данный газопровод с кадастровым номером зарегистрировано в установленном порядке и принадлежит СНТ «Техно».
Так, в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Техно» от 04.06.2022 года для подключения, получения разрешения на врезку и проведение работ в границах товарищества новым абонентам необходимо внести компенсацию дольщикам (целевой взнос) в размере сумма.
Ответчик ФИО1, являясь собственником земельного участка № 39 СНТ «Техно» с 2004 является членом СНТ (для которого решения общего собрания СНТ обязательны).
В декабре 2022 ответчик обратилась в адрес, заключила с ними прямой договор и адрес обратилось в адрес и тот, решением от 15.09.2022 обязал СНТ «Техно» не препятствовать адрес подключению дома ФИО1 к общей системе газоснабжения в СНТ (газопроводу высокого и среднего давления, находящемуся в собственности СНТ).
Решение суда было исполнено, дом на земельном участке ответчика ФИО1 был подключен к системе газоснабжения, по ее договору с адрес, однако, этом не освобождает члена СНТ ФИО1 от оплаты целевого взноса в размере сумма, установленного вышеуказанным решением общего собрания СНТ.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика целевой взнос в размере сумма, пени (по Уставу СНТ) за период с 04.05.2023 по 11.09.2023 – сумма и пени 0,1% в день (на сумму долга сумма) с 12.09.2023 по дату полного возврата долга, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске полностью отказать по доводам, изложенным письменно, так как, во-первых, решение СНТ от 04.06.2022 (о данном целевом взносе сумма) ничтожно, поскольку данный вопрос не был включен в повестку собрания. Во вторых, подключение участка и дома ФИО1 к газопроводу, принадлежащему СНТ, произведено на основании договора ФИО1 с адрес от 29.12.2021 (по которому ФИО1 оплачено сумма). В рамках этого договора адрес обратился в адрес и тот решением от 15.09.2022 (вступившим в законную силу) обязал СНТ «Техно» не препятствовать адрес подключению дома ФИО1 к общей системе газоснабжения в СНТ (газопроводу высокого и среднего давления, находящемуся в собственности СНТ). ФИО1 участвовала в данном споре в качестве 3-го лица, то есть, данное решение суда имеет для нынешнего спора преюдициальное значение.
Таким образом, у ФИО1 не возникло обязанности оплачивать данный целевой взнос в СНТ, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Представитель 3-го лица адрес в судебное заседание явился, просил в иске СНТ «Техно» полностью отказать по доводам, изложенным письменно, аналогичным доводам возражений ответчика об обстоятельствах заключенного ФИО1 с адрес договора от 29.11.2021 технологического подключения (присоеднинения) в рамках которого дом и адрес был законного подключен ими к общей системе газопровода СНТ.
Выслушав стороны и 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в 2008-2013 годах в рамках заключенных договоров на строительно-монтажные работы по газификации на адрес «Техно», по адресу адрес, за счет собственных средств членов СНТ «Техно» выполнено строительство нежилого сооружения - газораспределительной системы (подводящего газопровода), с целью обеспечения личных нужд членов СНТ «Техно». Решением общего собрания членов СНТ «Техно» был установлен порядок получения разрешения на врезку и размер платы за него.
Право собственности на данный газопровод с кадастровым номером зарегистрировано в установленном порядке и принадлежит СНТ «Техно».
Ответчик ФИО1, являясь собственником земельного участка № 39 СНТ «Техно» с 2004 является членом СНТ.
В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Техно» от 04.06.2022 года для подключения, получения разрешения на врезку и проведение работ в границах товарищества новым абонентам необходимо внести компенсацию дольщикам (целевой взнос) в размере сумма. (решение данного собрания в части установления данного целевого взноса аналогично решениям ранее проводившихся общих собраний СНТ «Техно»)
Также, материалами дела установлено, что подключение участка и дома ответчика ФИО1 к газопроводу, принадлежащему СНТ, произведено на основании договора ФИО1 с адрес от 29.12.2021 (по которому ФИО1 оплачено сумма). В рамках этого договора адрес обратился в адрес и тот решением от 15.09.2022 (вступившим в законную силу) обязал СНТ «Техно» не препятствовать адрес подключению дома ФИО1 к общей системе газоснабжения в СНТ (газопроводу высокого и среднего давления, находящемуся в собственности СНТ).
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
В обоснование иска СНТ Техно» ссылается на те обстоятельства, что на адрес «Техно» за счет собственных средств членов СНТ выполнено строительство нежилого сооружения- газораспределительной системы (подводящего газопровода), с целью обеспечения личных нужд членов СНТ. Решениями общих собраний членов СНТ «Техно» был установлен порядок получения разрешения на врезку и размер платы за него.
ФИО1, осуществляя технологическое присоединение к сетям газопровода, обязана была оплатить в пользу истца компенсацию членам СНТ «Техно» (создававшим газопровод высокого и среднего давления) в размере и порядке, утвержденных решением общего собрания членов СНТ «Техно» от 04.06.2022 (аналогичного решениям собраний за прошлые годы), однако подобную оплату ответчик.
Как уже указано судом, доводы возражений ответчика ФИО1 и 3-го лица адрес основаны на том, что подключение участка и дома ФИО1 к газопроводу, принадлежащему СНТ, произведено на основании договора ФИО1 с адрес от 29.12.2021. В рамках этого договора адрес обратился в адрес и тот решением от 15.09.2022 (вступившим в законную силу) обязал СНТ «Техно» не препятствовать адрес подключению дома ФИО1 к общей системе газоснабжения в СНТ (газопроводу высокого и среднего давления, находящемуся в собственности СНТ). ФИО1 участвовала в данном споре в качестве 3-го лица, то есть, данное решение суда имеет для нынешнего спора преюдициальное значение.
Суд с указанными доводами возражений ответчика и 3-го лица согласиться не может в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания собственности.
В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В соответствии с ч. 10 ст. 48 адрес кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения), которые на день обращения ответчика с заявлением о технологическом подключении к сетям газоснабжения вступили в действие.
Как следует из п. 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск марка автомобиля, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать марка автомобиля, поступающий из сети газораспределения.
Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.
К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке марка автомобиля, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.
Точкой подключения обозначено место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.
В п. 48 Правил подключения указано на то, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.
Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Таким образом, в соответствии с Правилами подключения при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления.
Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.
При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.
Вместе с тем, правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств, что, в частности, имеет место и при обеспечении собственником части сети газораспределения перетока марка автомобиля, передаваемой сетевой организацией через такой объект и, в свою очередь, возлагает на него обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.
Исходя из изложенного, не исключается, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества, и в данном случае - на день присоединения к газопроводу, принадлежащему истцу.
Аналогичная правовая позиция изложена, например, в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2023 по делу N 88-7766/2023.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд учитывает, что СНТ «Техно» за счет денежных средств садоводов в свое время понесло затраты на возведение распределительного газопровода, а потому вправе взимать плату за подключение к нему других абонентов. То есть, в правоотношениях сторон СНТ «Техно», исходя из вышеуказанных правовых норм является именно основным абонентом.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик ФИО1, член СНТ «Техно» и собственник участка № 39 принимала участие в строительстве газопровода, вносила оплату (целевые взносы) для создания вышеуказанного общего имущества - газопровода, технологическое подключение к которому осуществлено ей 3-м лицом адрес.
С момента технологического подключения ФИО1 пользуется общим имуществом членов СНТ «Техно», в создании которого ответчик участие не принимала, оплату за создание не вносила.
Удовлетворяя иск суд учитывает, что данный целевой взнос за подключение к газопроводу сумма установлен решением общего собрания членов СНТ «Техно» от 04.06.2022 года, согласно которого для подключения, получения разрешения на врезку и проведение работ в границах товарищества новым абонентам необходимо внести компенсацию дольщикам (целевой взнос) в размере сумма. (решение данного собрания в части установления данного целевого взноса аналогично решениям ранее проводившихся общих собраний СНТ «Техно»)
Доводы возражений стороны ответчика о недействительности данного решения СНТ судом отклоняются, так как материалами дела не подтверждены. Вопрос о данном целевом взносе был заранее включен в повестку дня собрания, голосование по нему произведено без нарушений. Кроме того, решение общего собрания СНТ «Техно» от 04.06.2022 подтвердило аналогичные решения предыдущих собраний СТН.
Поскольку ответчик ФИО1 является членом СНТ «Техно» решения общего собрания СНТ для нее обязательны в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Договорные взаимоотношения между ответчиком ФИО1 и 3-м лицом адрес никак не влияют на взаимоотношения ФИО1 (как члена СНТ) и СНТ «Техно» и обязанность ФИО1 исполняться решения общего собрания СНТ,
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать компенсации понесенных им расходов на подключение ответчика к газопроводу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за присоединение к газопроводу в размере сумма
Рассматривая требования о взыскании пеней в размере сумма и пени 0,1% в день (на сумму долга сумма) с 12.09.2023 по дату полного возврата долга, суд приходит к выводу о том, что данные требования основаны на содержании Устава СНТ «Техно» (п. 39) и подлежат удовлетворению, в отношении пеней судом применяются правила ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд находит подлежащими взысканию пени по 11.09.2023 в размере сумма и пени в размере 0,05% в день (на сумму долга сумма) с 12.09.2023 по дату полного возврата долга.
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск СНТ «Техно» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Техно» (ИНН <***>): задолженность по целевым взносам в размере сумма, пени в размере сумма и пени в размере 0,05% в день на сумму сумма с 12.09.2023 по дату полного возврата долга, расходы по госпошлине сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2023-017900-89