УИД 31RS0001-01-2023-002165-66 Дело № 1-149/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Пакалова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларина М.С., согласно ордеру действующего по соглашению,

представителя ФИО2, представляющей по доверенности интересы потерпевшей Н.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, проживающего по адресу: <...>, холостого, со средним техническим образованием, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК Российской Федерации,

ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им на перекрестке ул. Победы с ул. Чапаева г.Алексеевка Белгородской области.

10.02.2023 примерно в 12:50 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада 210740» № ..., в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, требующих при повороте налево на разрешающий сигнал светофора уступить дорогу встречному транспорту, пренебрег данными Правилами и осуществил маневр без их учета.

Так, выехав на перекресток со стороны ул.Победы на зеленый сигнал светофора, ФИО1 самонадеянно рассчитывая на недопущение общественно-опасных последствий, не убедившись в достаточности расстояния для маневров, начал поворот налево на ул.Чапаева не предоставив преимущество двигавшемуся на встречу автомобилю «Шкода ЕТТИ» № ..., ехавшему по своей полосе со стороны с.Ильинка на разрешающий сигнал, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада 210740» Н.В.Г. были причинены множественные телесные повреждения, <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и ставших причиной его смерти.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины, юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда подсудимым не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании представитель потерпевшей, а равно подсудимый с защитником ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Невзирая на состоявшееся примирение, государственный обвинитель исключил такую возможность по причине двухобъектного состава преступления, препятствующего прекращению уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если состоялось примирение и заглаживание причиненного вреда.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.02.2022 № 188-О, освобождение от уголовной ответственности за примирением возможно при одновременном выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Данные требования закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, обвиняемый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, работы, органами правопорядка и соцзащиты, а равно воинской службы, пройденной в 2019 г. (л.д. 67-69, 71, 79), загладил причиненный вред от преступления- принес извинения, возместил материальный и моральный вред потерпевшей Н.А.В. в сумме 628 000 руб., примирился с нею, о чем свидетельствуют расписка и письменное заявление потерпевшей (л.д. 34, 154).

Таким образом, между потерпевшей Н.А.В. и обвиняемым ФИО1 еще на стадии расследования дела достигнуто примирение, на котором они неизменно настаивают со стадии предварительного следствия, исключающим чье либо принуждение.

Данная позиция потерпевшей в очередной раз выражена в ходатайстве представителя ФИО2, уполномоченной ею в силу ч. 3 ст. 45 УПК РФ теми же процессуальные правами, закрепленными в ст. 42 УПК РФ, нотариальной доверенностью на примирение и прекращение уголовного дела в отношении Марушко.

Подсудимый приходится родственником - братом потерпевшей и племянником погибшему, фактически заменившим ему родителя после смерти отца, что говорит и о личном переживании подсудимого за случившееся.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия показывают, что ФИО1 был трезв, трагедия произошла в черте города, на регулируемом перекрестке, при маневре поворота, исключившем значительную скорость либо лихачество с его стороны.

Будучи водителем с 2019 г. он исправно соблюдал правила дорожного движения, не допускал правонарушений, не считая единственного штрафа зафиксированного фотофиксацией в 2022 г. (л.д. 64).

Тем самым условия, при которых ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ достигнуты и соблюдены, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению.

Наличие в деле второго объекта преступления- общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения не препятствует прекращению уголовного дела с примирением сторон учитывая фактические условия происшествия.

Процессуальных издержек по делу нет, т.к. защиту подсудимого осуществлял адвокат по соглашению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство сторон о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: СД- диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, автомобили «Ваз 210740» № ... и «Шкода ЕТТИ» № ... – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Алексеевский районный суд в течение 15-суток со дня вынесения.

Судья Р.П. Торохов