Дело № 2-445/2023

79RS0002-01-2022-007209-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Саргсян Г.А.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к наследственному имуществу ФИО5, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», ФИО4 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение умершего потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение умершего потребителя, мотивируя тем, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, ФИО1 снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Согласно реестра наследственных дел наследственное дело после её смерти не открывалось. Сведениями о наследниках имущества умершего истец не располагает. Вместе с тем по указанному адресу открыт лицевой счет №. За период с 01.12.2019 по 30.11.2022 имеется задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 60 039 рублей 11 копеек. Просит суд взыскать с наследников умершего в пользу истца указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рубля 20 копеек.

Определением суда от 25.01.2023 изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на ответчика.

Определением суда от 28.02.2023 изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4 на соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, указала, что задолженность по тепловой энергии и горячему водоснабжению в сумме 56 087 рублей 65 копеек полностью оплачена ФИО4 Просила производство по делу в части требований о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение умершего потребителя, прекратить, в связи с отказом от заявленного требования, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2001 рубля 20 копеек.

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является внуком умершей ФИО5, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Задолженность за коммунальные услуги им полностью оплачена, не возражал против прекращения производства по делу и взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения процессуального истца, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный АО «ДГК» отказ от исковых требований не противоречит закону, и не нарушают прав и законных интересов других лиц, отказ мотивирован тем, что задолженность за отопление, горячее водоснабжение оплачена в полном объёме.

При установленных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является внуком умершей ФИО5, кроме того произвёл действия направленные на фактическое принятие наследства, произведя оплату за услуги отопления и горячего водоснабжения, поставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, являющееся наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, также проживает в указанном жилом помещении.

По правилам ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 %, что составляет 600 рублей 36 копеек, оставшаяся сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 рублей 84 копейки (70 % от суммы госпошлины) подлежит возвращению истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО5, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (ИНН <***>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение умершего потребителя, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 36 копеек.

Оплаченная государственная пошлина в размере 1 400 рублей 84 копейки подлежит возврату акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», на основании ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.