Дело № 2-4279/2023 УИД65RS0001-01-2023-002905-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.
при помощнике Сим К.К.,
с участием представителей истца ФИО, ФИО, ответчика ФИО, представителя третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании причиненного вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО суммы ущерба в размере 142 560 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходов по уплате госпошлины – 4 052 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО является собственником квартиры №, расположенной по <адрес>. 09 ноября 2022 года из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику, произошел залив его жилого помещения. Согласно акта осмотра квартиры от 09 ноября 2022 года затопление произошло с вышерасположенной квартиры №. Истцу причинен ущерб, размер которого согласно отчету об оценке рыночной стоимости, составил 142 560 рублей.
Протокольным определением от 24 июля 2023 года произведена замена ненадлежащий ответчика ФИО на ФИО.
В судебное заседание истец ФИО вызывалась и не явилась, направила в суд своих представителей.
В судебном заседании представители истца ФИО и ФИО поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, полагая, что виновником причинения ущерба является подрядная организация <данные изъяты> Представила письменные пояснения, доводы которого поддержала.
Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» ФИО
Остальные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.1995 г. № на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, что следует из выписки из <данные изъяты> от 23.03.2023 г.
Ответчику ФИО на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты>
09.11.2022 года произошел залив принадлежащего истцу ФИО жилого помещения из квартиры №
09.11.2022 ФИО, представителем управляющей компании <данные изъяты> в присутствии представителя собственника квартиры истца ФИО составлен акт, согласно которого на момент обследования установлено затекание в квартиру № из вышерасположенной квартиры № по <адрес>. В коридоре по потолку пошли трещины, на стенах – отслоение штукатурного слоя вместе с обоями. На дверных откосах отслоение лакокрасочного покрытия. Мокрых разводов обнаружено не было. Вздулось напольное покрытие (линолеум).
На момент затопления квартиры истца, квартира ответчика не была осмотрена работником управляющей организации, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Не соглашаясь с доводами иска, ответчик указывал на то, что виновным в причинении ущерба считает <данные изъяты>», которые осуществлял работы по капитального ремонту указанного жилого дома на основании договора, заключенного с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области».
Действительно, 27 июня 2022 года между <данные изъяты>», как подрядчиком, и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», как заказчиком, был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по <адрес>
На основании акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 21 ноября 2022 г. рабочей комиссией система водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения в указанном многоквартирном доме принята в эксплуатацию. Указано на то, что работы окончены 30.09.2022 г.
Из представленных фотоматериалов пояснений третьего лица и ответчика следует, что ответчиком при замене труб также был установлен тройник, который не был перекрыт на момент затопления, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком имущества, находящегося в его квартире.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт затопления квартиры истицы по причине неперекрытия тройника, установленного ответчиком, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба.
При этом, определяя размер ущерба, суд исходит из представленного стороной истца отчета <данные изъяты>" №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составляет 142 560 руб. Доказательств, опровергающих объем и перечень повреждений в квартире ФИО в результате затопления, ответной стороной не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, определенной указанным отчетом эксперта. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчика не заявлено, тогда как данный вопрос на обсуждение выносился.
Рецензия на заключение, представленная ответчиком, не является самостоятельным исследованием, из нее не следует, что специалист ее составлявший, непосредственно сам проводил осмотр поврежденного от залива помещения и имущества истца, и, по своей сути, данные документы сводятся к критическому, частному мнению специалиста относительно вывода заключения специалиста, представленного со стороны истца.
Доводы представителя ответчика относительно необходимости возложения ответственности на <данные изъяты>» суд во внимание не принимает. Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств вины данного лица в затоплении квартиры истца в результате некачественно проведенных работ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как собственник жилого помещения ответчик отвечает за надлежащее состояние всех коммуникаций в квартире, вместе с тем, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.
В связи с изложенным, суд полагает, что по вине ответчика произошел залив квартиры истца.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца ФИО ущерб в сумме 142 560 рублей.
Стоимость услуг оценщика по квитанции от 16.11.2022 г. составила 10 000 руб.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд признает данные доказательства необходимыми.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца ФИО стоимость услуг оценки в размере 10 000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании причиненного вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, №. в пользу ФИО, паспорт <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 142 560 рублей, стоимость услуг оценщика 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 052 рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Осколкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Н. Осколкова