Дело № 2-1422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., секретаря Никитиной Л.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным выше иском к ФИО4 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Истец ФИО1 просил суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и обязать ФИО4 выдать ему ключи от жилого помещения. Иск ФИО1 мотивировал тем, что в январе 2014г. ФИО4 по договору дарения была оформлена квартира по адресу: <адрес> от собственника ФИО2. В настоящее время по вине ФИО4 ФИО6 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом, она препятствует доступу в спорное жилое помещение, отказалась пускать ФИО1 в квартиру.

ФИО4 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. Во встречном исковом заявлении ФИО4 просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 21.01.2014г., согласно которому ее бабушка ФИО2 подарила ФИО4 указанную квартиру. На момент дарения в квартире были зарегистрированы бабушка ФИО2 и ответчик (внук ФИО2). При этом, ФИО1 в указанной квартире фактически не проживал с начала 2012 года, добровольно съехав из квартиры, забрав все свои вещи. Ответчик проживал в ином месте и до мая 2022г. никаких претензий к истице по вопросу проживания в спорной квартире не предъявлял. До указанного времени ответчик проживал в спорном жилом помещении, при этом вел антисоциальный образ жизни, проявлял постоянную агрессию, как в отношении бабушки, так и в отношении соседей. В том же году, ответчик начал в указанной квартире производство о фасовку наркотических препаратов. На фоне наркотической зависимости у него развивалось психиатрическое заболевание, он постоянно причинял бабушке физически и моральные страдания. Приводил в квартиру для употребления наркотиков посторонних людей, наносил бабушке побои, оскорблял ее. Бабушка вынуждена была это терпеть, так как не хотела быть причиной осуждения и лишен ответчика свободы. Ответчик никогда не нес расходы по содержанию спорной квартиры. 03.12.2015г. ответчик был осужден судом к 7 годам лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы и до мая 2022г. ответчик интереса к спорной квартире не проявлял. Ответчик не является членом семьи ФИО4

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали, требования встречного иска не признали. ФИО1 суду пояснил, что был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с детства. Его родители были лишены родительских прав и бабушка являлась его опекуном, в спорной квартире он жил с бабушкой, прабабушкой и матерью, а затем с бабушкой и прабабушкой. Когда бабушка ФИО2 приватизировала спорную квартиру, он отказался от права участия приватизации, так как ему сказали, что он без жилья не останется. В 2012г. месяца четыре снимал квартиру по <адрес> для встреч с девушкой. Побои бабушке ФИО2 не наносил, отношения с ней были хорошие. Бабушка была с характером, в квартиру она не позволяла приводить посторонних людей, наркотики в ее квартире он не продавал. Освободился из мест лишения свободы в апреле 2022г., 23.04.2022г. приехал в г. Озерск, хотел встретиться с ФИО4, но встреча откладывалась. Жить ему было негде, он пошел к участковому, в полиции ему дали ответ, что ему нужно обращаться в суд, сейчас он живет у деда в квартире, которая принадлежит деду и его жене.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Суду ФИО4 пояснила, что в 2012г. ФИО1 выехал из спорной квартиры, не проживал в ней с этого времени добровольно, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не нес.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению, данному в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от 21.01.2014г. (л.д. 42, 43-44).

ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес> рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 (внук) (л.д. 31).

Ранее собственником спорной квартиры являлась ФИО2, которая приобрела спорную квартиру в собственности на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от 10.12.2013г. (л.д. 58 и оборот).

При этом, согласно п. 4 договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от 10.12.2013г. №, член семьи ФИО2 – ФИО1, не принимавший участие в приватизации, имеет право пользования этой квартирой в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (л.д. 58).

ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире на момент ее дарения ФИО2 ФИО4 (л.д. 43), при этом в договоре дарения от 21.01.2014г. отсутствует условие о прекращении у ФИО2 и ФИО1 права пользования спорной квартирой. Наоборот, договор дарения заключен с условием обременения спорной квартиры правами третьих лиц – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 43).

Из пояснений истца установлено, что он проживал в спорной квартире постоянно. Данное обстоятельство не опровергнуто показаниями свидетелей со стороны ФИО4 Так, свидетели, ФИО8 (мать ФИО4) и ФИО9 (муж ФИО4) суду показали, что с 2012г. ФИО1 в спорной квартире не проживает, вещей его там нет.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 (дедушка ФИО1) ФИО2 следует, что ФИО1 проживал в спорной квартире постоянно и не выезжал на другое постоянное место жительства, а в 2012г. снимал жилье для встреч с девушкой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился под стражей с 23.04.2015г. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и предъявлением обвинения (л.д. 63). В дальнейшем приговором Озерского городского суда Челябинской области от 03.12.2015г. ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 7 лет (л.д. 63-66).

Из места лишения свободы ФИО1 освободился 22.04.2022г. (копия справки №) (л.д. 12). По прибытию после освобождения из мест лишения свободы в г. Озерск, ФИО1 обратился к ФИО4 с просьбой обеспечить доступ в квартиру по месту его регистрации. ФИО4 это сделать отказалась, что ею не отрицалось. В связи с чем, ФИО1 19.05.2022г. обратился в полицию по факту не предоставления ФИО4 права проживания в спорной квартире. ФИО1 полицией разъяснено, что между ним и ФИО4 сложились гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в суде (л.д. 8).

Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно из нее не выезжал, его отсутствие в квартире связано с лишением его свободы сроком на 7 лет, что нельзя расценивать как добровольный выезд из жилья.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 препятствует вселению в спорную квартиру ФИО1, он подлежит вселению в судебном порядке, его иск подлежит удовлетворению, на ФИО4 суд возлагает обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1 спорной квартирой. Поскольку у ФИО1 отсутствует ключ от спорной квартиры, суд обязывает ФИО4 предоставить ФИО1 ключ.

Разрешая встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, а именно – отсутствие добровольного выезда со стороны ФИО1 из спорной квартиры на постоянное место жительства, наличие у него права пользования спорной квартирой при переходе права собственности на нее ФИО4, что прямо следует из договора дарения об обременении квартиры правом третьего лица – ФИО1

Указание в приговоре суда от 03.12.2015г. о фактическом проживании ФИО1 на момент осуждения по адресу: <адрес>, основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой являться не может, поскольку не свидетельствует о длительном добровольном не использовании ФИО1 права проживания в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Довод ФИО4 об устранении ФИО1 от несения расходов по содержанию спорной квартирой не влияет в данном конкретном случае на его право пользования жилым помещением, поскольку установлено, что он от своего права пользования спорной квартирой не отказывался. Кроме этого, в материалы дела представлены кассовые чеки об оплате ФИО1 в 2022г. расходов по коммунальным платежам спорной квартиры (л.д. 59-62).

В нарушение статьи 57 ГПК РФ ФИО4 не представлено доказательств нанесения ФИО1 побоев нанимателю и в дальнейшем собственнику спорной квартиры ФИО2, а также доказательств асоциального образа жизни ФИО1 в спорной квартире. Кроме того, суду не пояснено, какие именно правовые последствия для данного спора влекли бы за собой, в случае их подтверждения, указанные выше доводы.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>-65 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> паспорт РФ серии 7512, №, выдан 26.06.2012г. <адрес>, выдать ключи ФИО1 от указанной квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> паспорт РФ серии №, выдан 26.06.2012г. <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>