Дело №

УИД № 74RS0046-01-2022-004253-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее общество, ООО « ВК-медиа» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя. В результате уточнения исковых требований (л.д. 40), общество просило суд взыскать с ФИО3 в пользу общества за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1100 рублей, судебные издержки в размере 4743 рубля 84 коп.

Иск мотивирован тем, что в публикации «<>», размещенной ДД.ММ.ГГГГг. на сайте <> была использована фотография, правообладателем которой является ООО «ИК «ВК-медиа». Данная фотография была размещена на сайте <> ДД.ММ.ГГГГг. в статье под названием «<>» и подписана: «Следователем <>». Спорная фотография была создана ФИО2, который по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. является штатным работником истца. Фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 трудового договора от 01.01.2019г., исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. К иску прикладывается CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства-подробно можно увидеть, что фотография создана 22.03.2019г. в 1158, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100. Администратором домена <> является ответчик. Истец считает, что со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику истцом была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Претензия была вручена ответчику электронно 26.10.2022г., ответа не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.83), просил рассмотреть дело без его участия (л.д.85).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.81), направил своего представителя ФИО1 (копия доверенности л.д. 56). Представитель ответчика исковые требования общества не признал, указав, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении ряда условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда и выражены в объективной форме; творческий характер создания произведения не зависит оттого, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем, результаты созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например фото-и видеосъемка работающей в автоматическом режиме) объектами авторского права не являются. Информация, размещаемая ее обладателями в сети Интернет в формате, допускающим автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, может использоваться любыми лицами по их усмотрению с соблюдение ограничений в законе. Утверждение истца о наличии исключительных прав на фотографию не соответствует действительности, поскольку для иллюстрации спорной статьи на сайте «В Бакалее» использовалась части иллюстрации к статье «<>» в сетевом СМИ <> где указано, что иллюстрация из открытых источников. Оснований не доверять информации в федеральном сетевом издании о свободном доступе к использованной иллюстрации у ответчика нет. Доказательств исключительности прав истца на использованную ответчиком часть иллюстрации, включая объяснения истца, в суд не предъявлено. Сама по себе иллюстрация не является фотографией, как произведением фотографического искусства, а представляет собой Интернет-изображение, по своим свойствам отличающееся от фотографии, возможность использования которого для иных целей, кроме иллюстрации текста, исключена, из-за недостаточного для использования в иных целях размера файла этого изображения. Цена покупки аналогов указанной иллюстрации в сети Интернет находится в ценовом диапазоне от 30 до 120 рублей. Кроме того, истцом не представлено доказательств принятия исключительных прав в отношении представленной фотографии на баланс организации истца и нахождение этих прав на балансе организации на момент предъявления иска. Использование истцом фрагмента изображения к публикации <>» в сетевом СМИ <>, является правомерным, а воспрепятствование законному распространению продукции средств массовой информации со стороны граждан, предприятий, учреждений, организаций не допускается.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 82).

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области. Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 2 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В соответствии с п. 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.п.1 п.1 ст. 1301 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на сайте <> в статье «<>» была размещена фотография с изображением рук человека, находящегося в зале суда на скамье подсудимого, окруженной клеткой (л.д. 21-24).

Администратором доменного имени <>ru является ответчик ФИО3 (ответ на адвокатский запрос ООО <>» от 17.10.2022г. (л.д. 13).

Истец ссылается на то, что правообладателем указанной фотографии является ООО «ИК «ВК-медиа», она была размещена на сайте <> ДД.ММ.ГГГГг. в статье под названием «<>» и подписана: «<>». Спорная фотография была создана ФИО2, который по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. является штатным работником истца. Фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения должностных обязанностей.

Вместе с тем, из пояснений ответчика судом установлено, что для иллюстрации статьи от 03.12.2021г. «<>» на сайте <> использовалась часть иллюстрации к статье от 27.08.2020г. «<>» в сетевом СМИ <>, где указано, что фото из открытых источников.

Данное возражение подтверждено скриншотом указанной статьи на сайте <> (л.д.76).

При этом, фото, размещенное в статье истца 18.09.2019г. «<>» и фото, размещенное в статье от 27.08.2020г. на сайте <>.ru «<>» идентичны.

Таким образом, ФИО3 как администратор доменного имени <> является ненадлежащим ответчиком, поскольку не использовал фотографию, принадлежащую ООО «ИК «ВК-медиа» в своей статье 03.12.2021г.

Кроме этого, из пояснений специалиста ФИО5, являющегося членом Союза художников России, победителем международных конкурсов по фотографии EFIAP, AFIAP (л.д. 118-119), судом установлено, что размещенное на сайте истца изображение фотографией не является, а является изображением, которое не представляет собой художественной ценности, его можно использовать только в Интернете из-за низкого качества, при этом на изображении нет индивидуальных особенностей, из него невозможно сделать вывод, кто именно находится под стражей, в каком именно суде.

При этом, в статье на сайте ответчика размещено изображение части зала суда, без символов государственности – флага, герба, и без части мебели – столов, стульев. А вот изображения, размещенные на сайте ответчика и на сайте <> идентичны.

Согласно консультации-заключению специалиста ФИО6 (л.д. 125-152), изображение к публикации «<>» соответствует информативному тексту, иллюстрирует содержание текста, имеет однозначное толкование. Изображение выполняет функцию визуализации текста и равна ему по информативной емкости, соотносятся между собой как по теме изложения, так ив идейно-содержательной направленности: торжество правосудия, справедливое наказание.

Изображение к публикации «<>» находится в противоречии с вербальным текстом, никак не соотносится с ним, не соответствует содержанию информационного текста публикации, имеет неоднозначное толкование из-за имплицитности (скрытая) темы и идейно-содержательной направленности материала: ожидание и несогласие с приговором в пустом зале, недоверие к правосудию и государству. Представлены три несвязанных между собой информации: заголовок публикации, информация в виде текста публикации, изображение к публикации.

Коммуникативная связь между текстом и изображением к публикациям «<>» и «<>» определяется в смысле. Для автора, использовавшего изображение к публикации «<>», смысл определяется через психологическое состояние осужденного в виде кулака, сжимающего решетку. Такой смысл соединяет текст и изображение, как единое целое.

Изображение к статье «<>» по смыслу отличается от заголовка и самого текста публикации. Крупный план «кулака» обвиняемого, сжимающего решетку, определяет смысловой контекст несогласия с методами государства, правосудия, которые заявлены автором на втором плане композиции с семантическим значением «пустое место», началом борьбы с незаконным вынесением решения правосудия. Такой смысл изображения выступает диссонансом к речевой публикации и имеет идейно-политическую направленность.

Авторская оценка к статье «<>» и «<>» проявляется при слиянии текста и изображения. Невербальный знак к такой публикации вербализуется, исходя из текста. Это создает смысловой иллюстрирующий продукт: осужден правосудием. Такое изображение не побуждает читателя ни к каким действиям после прочтения публикации с иллюстрирующим материалом.

Авторская оценка к публикации «<>» определяется через изображение: государство (флаг герб), правосудие (кафедра для суда), кулаки, сжимающие решетку, которые не является эквивалентом публикации. Изображение имеет ассоциативный компонент с дополнительным значением и смыслом, придавая медиатексту (изображению) политико-идеологические оттенки. Власть в виде правосудия и государства определены автором на втором и третьем плане и не являются основными. Роль обвиняемого для автора композиции определена через крупный план, что определяет отношение к обвиняемому. Авторское изображение направлено к неопределенной аудитории с демонстрацией своей собственной позиции. Авторское изображение более информативно, нежели публицистический текст (л.д. 125-148).

Таким образом, изображения в статьях «<>» и «<>» не идентичны.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в суде не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографию в сети Интернет, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>