РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/22 по иску Конкурсного управляющего КПК «Родник» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий КПК «Родник» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав на то, что
30.08.2017 года между КПК «Родник» и ФИО2 был заключен договор займа № 16289879, в соответствии с которым ответчик ФИО2 получил от КПК «Родник» денежные средства в размере сумма, срок займа 12 месяцев, то есть до 30.08.2018 года. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Просит суд взыскать сумму основного долга в размере сумма, предусмотренные договором проценты в размере сумма, предусмотренные договором пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере сумма, предусмотренные договором пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, просил суд о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 30.08.2017 года между КПК «Родник» и ФИО2 был заключен договор займа № 16289879, в соответствии с которым ответчик ФИО2 получил от КПК «Родник» денежные средства в размере сумма, срок займа 12 месяцев, то есть до 30.08.2018 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным договором займа, расходным кассовым ордером.
Суду не представлено доказательств того, что указанные денежные средства по договорам займа на момент рассмотрения дела ответчиком истцу возвращены.
Сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности обращения истца с заявленными требованиями.
Согласно ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (заявления о выдаче судебного приказа) в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с требованиями ст. 196, ст. 195, ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по поданному в Дорогомиловский районный суд адрес 04 октября 2021 года иску Конкурсного управляющего КПК «Родник» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа истек 30.08.2021 года, и суд считает, что стороной истца не представлено суду уважительных причин пропуска указанного срока.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 200, ст. 199 ГК РФ, суд считает, что иск Конкурсного управляющего КПК «Родник» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкурсного управляющего КПК «Родник» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа– оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 11.07.2022 года.
Судья Морозова Н.В.