РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губаревич И.И.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

с участием:

прокурора Забродиной Ю.Б.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Подзиной А.Л.,

представителей ответчиков ГУФСИН России (данные изъяты), ФКУ СИЗО-(данные изъяты) ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 3-102/2023 (УИД 38ОS0000-01-2023-000101-50) по иску ФИО1 к ГУФСИН России (данные изъяты), ФКУ СИЗО-(данные изъяты) о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным решения о прекращении допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился с иском в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, указав в обоснование исковых требований, что с 1999 года он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы (данные изъяты). На основании приказа начальника ГУФСИН России по (данные изъяты) от (данные изъяты) № (данные изъяты) он исполнял обязанности начальника ФКУ СИЗО(данные изъяты).

(данные изъяты) он был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а 12 мая 2022 года ему избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Приказом начальника ГУФСИН России (данные изъяты) от (данные изъяты) № (данные изъяты) в силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – ФЗ от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ) он был временно отстранен от служебных обязанностей на период заключения под стражу с 12 мая 2022 года и до отмены избранной меры пресечения.

(данные изъяты) ему был вручен приказ начальника ГУФСИН России (данные изъяты) от (данные изъяты) № (данные изъяты) об увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Из текста приказа он узнал, что основанием к увольнению послужили представление к увольнению от (данные изъяты) года и справка о прекращении допуска к государственной тайне от (данные изъяты).

С решениями ответчиков он не согласен, так как до (данные изъяты) он не владел информацией о том, кем именно в отношении него было принято решение о прекращении допуска к государственной тайне. (данные изъяты) в судебном заседании ответчиком была представлена справка, из текста которой следует, что решение о прекращении допуска к государственной тайне было принято начальником ГУФСИН России (данные изъяты) (данные изъяты) на основании постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 года, а оформлено решение в виде записи в пункте 8 карточки на допуск к государственной тайне формы 1, которая имеет гриф «(данные изъяты)». Данная информация не соответствует действительности, так как постановление Кировского районного суда г. Иркутска, послужившее основанием для принятия решения о прекращении допуска к государственной тайне, было вынесено судом в вечернее время, после 18 часов, и вручено участникам процесса. Ответчики не являлись участниками уголовного процесса, поэтому в указанную дату не имели возможности получить данный документ и в тот же период времени принять оспариваемое решение. На следующий день был издан приказ о временном отстранении его от служебных обязанностей на период заключения под стражу с (данные изъяты) до отмены избранной меры пресечения, иной приказ работодателем не издавался.

Согласно п. 4 приложения № 15 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», в случаях, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 75 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, оформленное решение руководителя (начальника) о прекращении допуска к государственной тайне и иной охраняемой законом тайне является основанием для отстранения сотрудника от исполнения служебных обязанностей.

Отсутствие такого приказа свидетельствует о том, что прекращение допуска к государственной тайне явилось надуманным предлогом для его увольнения. Об этом также свидетельствует ненадлежащее, несвоевременное уведомление его о принятом ответчиком решении.

Пункт 20 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ не предусматривает безусловного расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в связи с прекращением необходимого для выполнения служебных обязанностей допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с п. 6 ч. 5, п. 5 ч. 7, ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ при решении вопроса о возможности его увольнения со службы в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ответчик обязан был предложить ему перевод на вакантные равнозначные или нижестоящие должности, не требующие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Указанная обязанность ответчиком не была выполнена, что повлекло нарушение его конституционных прав. Иные должности ему никто не предлагал, от перевода на иную должность в органах уголовно-исполнительной системы он не отказывался, его контракт о прохождении службы содержал условие о согласии с возможностью перевода на другую равнозначную должность, в том числе в другую местность, а в случае отказа – с возможностью перевода в установленном порядке на нижестоящую должность или увольнение со службы.

В указанный период он был временно отстранен от служебных обязанностей и допуск к сведениям, составляющим государственную тайну ему не требовался.

Ответчиком был нарушен Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, являющийся приложением к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 132, который обязывает проводить беседу с сотрудником, увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе, непосредственного руководителя с участием представителей кадрового подразделения, при необходимости к участию в беседе привлекать представителей правового (юридического), медицинского и финансового подразделений, результаты беседы отражать в листе беседы.

Истец ФИО1 просил суд:

- признать незаконным увольнение ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ;

- признать незаконным и отменить приказ начальника ГУФСИН России (данные изъяты) от (данные изъяты) № (данные изъяты) об увольнении ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ (в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям);

- признать незаконным решение начальника ГУФСИН России (данные изъяты) от (данные изъяты) о прекращении допуска ФИО1 к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну;

- восстановить ФИО1 в уголовно-исполнительной системе в должности начальника ФКУ СИЗО(данные изъяты) с (данные изъяты).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнил исковые требования, просил также взыскать с ГУФСИН России (данные изъяты) в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с (данные изъяты).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Подзина А.Л., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя адвоката Подзину А.Л., представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, в том числе доказательства, имеющие гриф «(данные изъяты)», заслушав заключение прокурора Забродиной Ю.Б., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные документы в их совокупности с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с (данные изъяты) проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы (л.д.37-44 т. 2).

(данные изъяты) с ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по должности заместитель начальника учреждения ФКУ СИЗО(данные изъяты), он допущен к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д.48 т.2).

(данные изъяты) с ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по должности начальник учреждения ФКУ СИЗО(данные изъяты), приказом начальника ГУФСИН России (данные изъяты) от (данные изъяты) № (данные изъяты) он назначен на должность начальника учреждения ФКУ СИЗО(данные изъяты), допущен к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д.50 т.2).

Должность начальник учреждения ФКУ СИЗО(данные изъяты) включена в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне по второй форме, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из номенклатуры должностей, имеющей гриф «(данные изъяты)».

Из карточки формы 1 в отношении ФИО1, имеющей гриф «(данные изъяты)», представленной ответчиком, следует, что (данные изъяты) начальником ГУФСИН России (данные изъяты) сделано распоряжение о допуске ФИО1 к работе с документами по второй форме.

В соответствии с п. 12 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от (данные изъяты), заключенным с ФИО1, контракт может быть прекращен или расторгнут в соответствии с Федеральным законом.

(данные изъяты) ФИО1 дано обязательство перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, он предупрежден, что в случае даже однократного нарушения им принятых на себя обязательств, а также при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа ему и допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне может быть прекращен и он будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а контракт с ним может быть расторгнут (л.д.51 т.2).

(данные изъяты) возбуждено уголовное дело № (данные изъяты) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения должностным лицом ФИО1 взятки в значительном размере за незаконные действия.

(данные изъяты) ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (данные изъяты) ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Настоящее постановление объявлено ФИО1 в 12 часов 50 минут (данные изъяты) (л.д.143-145 т.2).

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.58-59 т.2).

(данные изъяты) по решению начальника ГУФСИН России (данные изъяты) ФИО1 прекращен допуск к государственной тайне в связи с наличием у него статуса обвиняемого по уголовному делу об умышленном преступлении.

(данные изъяты) ГУФСИН России (данные изъяты) в адрес УФСБ России (данные изъяты) было направлено уведомление № (данные изъяты) о прекращении допуска к государственной тайне ФИО1 (л.д.15 т.2).

Приказом начальника ГУФСИН России (данные изъяты) от (данные изъяты) № (данные изъяты) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ подполковник внутренней службы ФИО1, начальник учреждения ФКУ СИЗО(данные изъяты), временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на период заключения под стражу – до отмены избранной меры пресечения, с (данные изъяты). В соответствии с п. 75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № 701, выплата денежного довольствия приостановлена с (данные изъяты) (л.д.60 т.2).

(данные изъяты) ответчиком ФИО1, содержащемуся в ФКУ СИЗО(данные изъяты), предложено ознакомиться с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, выданы лист беседы, направления в военно-врачебную комиссию № 1 ФКУЗ МСЧ(данные изъяты), заключение о невозможности перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе (л.д.63, 65-68 т.2).

ФИО1 от ознакомления с указанными документами отказался, о чем (данные изъяты) составлен комиссионный акт № (данные изъяты) (л.д.69 т.2).

Приказом начальника ГУФСИН России (данные изъяты) от (данные изъяты) № (данные изъяты) контракт с ФИО1 расторгнут и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям) (данные изъяты) (л.д.70 т.2), с которым истец ознакомлен (данные изъяты) (л.д.80 т.2).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии у ответчика законных оснований для прекращения допуска к государственной тайне и увольнения ФИО1 со службы по п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям), исходя из следующего.

Согласно абзацу пятому ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон РФ 21 июля 1993 года № 5485-1), под допуском к государственной тайне понимается процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

Статьей 23 Закона РФ 21 июля 1993 года № 5485-1 предусмотрено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях, предусмотренных в названной норме, в том числе в случае возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Согласно ст. 22 Закона РФ 21 июля 1993 года № 5485-1 основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне может явиться, в том числе наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63 (п.12, п.15 Инструкции).

Решение о допуске гражданина к государственной тайне оформляется записью в позиции 8 карточки (форма 1), которая заверяется подписью руководителя организации или уполномоченного им должностного лица и печатью организации (при наличии печати) (п.39 Инструкции).

Решение о прекращении допуска гражданина к государственной тайне оформляется записью в позиции 6 карточки (форма 1), которая заверяется подписью соответствующего должностного лица и печатью организации (при наличии печати) (п.45 Инструкции).

Иной порядок оформления допуска и прекращения допуска гражданина к государственной тайне ни Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства от 5 января 2004 года № 3-1, ни Инструкцией по обеспечению режима секретности в органах (учреждения) Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 мая 2009 года №15с, не установлен.

Поскольку материалами дела подтверждается, что (данные изъяты) ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (данные изъяты) ему предъявлено обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то у начальника ГУФСИН России (данные изъяты) имелись основания для прекращения ФИО1 допуска к государственной тайне (данные изъяты).

При этом, доводы истца о том, что постановление об избрании ему меры пресечения было вынесено судьей Кировского районного суда г. Иркутска 12 мая 2022 года уже за пределами рабочего времени, в связи с чем, начальником ГУФСИН России (данные изъяты) (данные изъяты) не могло быть принято решение о прекращении ему допуска к государственной тайне, не имеют юридического значения, так как основанием для прекращения допуска в данном случае явилось предъявление следователем истцу обвинения в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не избрание судом истцу меры пресечения.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1, прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Статья 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ устанавливает основания прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Частями 1 и 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ определены основания, при которых контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе (то есть возможно увольнение со службы), частями 3 и 4 определены основания, при которых контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе (то есть увольнение со службы обязательно).

Согласно п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Таким образом, из содержания ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ следует, что п. 20 ч.2 ст. 84 данного Федерального закона не предусматривает безусловного расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением необходимого для выполнения служебных обязанностей допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, в отличие от названных в частях 3 и 4 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ оснований расторжения контракта и увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы, влекущих обязательное расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 6 ч. 5 и п.5 ч.7 ст. 30 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник уголовно-исполнительной системы в связи с прекращением необходимого для выполнения служебных обязанностей допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, может быть переведен на равнозначную или нижестоящую должность в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, при невозможности перевода сотрудника на иную должность в уголовно-исполнительной системе или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при решении вопроса о возможности увольнения сотрудника со службы в связи с прекращением ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ответчик обязан предложить ему перевод на вакантные равнозначные или нижестоящие должности, не требующие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что увольнение по п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ не связано с обязательным условием о переводе или отказе сотрудника от перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе, признаются судом несостоятельными.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт прекращает свое действие: 1) со дня увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе; 2) со дня заключения с сотрудником нового контракта.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Таким образом, при назначении сотрудника уголовно-исполнительной системы на другую должность предыдущий контракт о службе в уголовно-исполнительной системе прекращает свое действие, заключается новый контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Статьей 9 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрены квалификационные требования к должностям в уголовно-исполнительной системе.

В число квалификационных требований к должностям в уголовно-исполнительной системе, устанавливаемых отдельно для должностей рядового состава, младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в уголовно-исполнительной системе или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности (ч.1 ст. 9 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительную систему в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, а также в случае, если он является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу (п. 2 ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Учитывая, что на дату расторжения контракта и увольнения ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть установлено обстоятельство, исключающее возможность заключения с ним нового контракта на замещение вакантной равнозначной или нижестоящей должности, не требующие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для прекращения контракта и увольнения истца со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ. Кроме того, при наличии законного прекращения допуска истца к государственной тайне его восстановление в должности начальника ФКУ СИЗО(данные изъяты), которая согласно инструктивным указаниям безусловно требует допуска гражданина к секретным сведениям, является невозможным.

Прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Процедуру представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы определяет Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (приложение № 17 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 132) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 10 Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

При отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (п. 12 Порядка).

Вопреки доводам истца ФИО1 ответчиком порядок увольнения не был нарушен.

Согласно акту от (данные изъяты) № (данные изъяты), составленному начальником отдела кадров ГУФСИН России (данные изъяты) в присутствии врио начальника ФКУ СИЗО-(данные изъяты), инспектора ОКиПС ОК ГУФСИН России (данные изъяты), полковник внутренней службы ФИО1, начальник учреждения ФКУ СИЗО-(данные изъяты), отказался от беседы по вопросу его увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, по порядку назначения пенсии, правам и льготам, предусмотренным законодательствам при увольнении по указанному основанию; от подписи в листе беседы, от ознакомления с заключением о невозможности перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе; от ознакомления с представлением к увольнению со службы; от получения направлений в военно-врачебную комиссию № 1 ФКУЗ МСЧ(данные изъяты). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Не являются основанием для признания незаконным увольнения со службы доводы истца о том, что ни служебной проверкой, ни судом не установлена его причастность к совершению преступления, в настоящее время квалификация предъявленного ему обвинения изменена на ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело судом не рассмотрено, так как установление факта наличия виновности или невиновности в совершении сотрудником преступления по уголовному делу не относится к компетенции работодателя, а относится к компетенции суда.

В случае вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора, определения о прекращении уголовного дела (преследования) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, он не лишен возможности защиты своих трудовых прав, включая право на восстановление на службе, получение денежного довольствия, в порядке реабилитации, что предусмотрено статьями 133, 135, 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием оснований для признания увольнения истца со службы незаконным, восстановлении его на службе, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России (данные изъяты), ФКУ СИЗО(данные изъяты) о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным решения о прекращении допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Губаревич

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.