Решение по делу № 2-604/2025 от 30.05.2025

УИД 26RS0035-01-2025-000577-81

Дело № 2 - 604/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 мая 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру, адвоката Захарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО1, находясь по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, после возникшего конфликта, в присутствии своих сотрудников, Б.Р.А., осуществляя звонок нотариусу Нефтекумского нотариального округа ФИО3, высказал в адрес ФИО2 слова оскорбительного характера, которые унизили ее профессиональную честь, человеческое достоинство и деловую репутацию. Указанные оскорбления не могут быть приведены в заявлении из моральных и культурных соображений. Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются заявлением ФИО2 в прокуратуру Шпаковского района, объяснениями свидетелей, а также аудиозаписями. Заместителем прокурора района советником юстиции Паршиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольской производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основании предусмотренным п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Требования о взыскании компенсации морального вреда относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных абз. 2 ст. 208 ГК РФ. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, а именно унизил честь и достоинство ФИО2 Денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 500 000 рублей, так как ответчик нанес непоправимый моральный вред, нанес ущерб деловой репутации. Оскорбление носит непосредственный характер, так как всегда персонифицированы т.е. направлено в адрес конкретного лица, а именно ФИО2 Поэтому причинно следственная связь между оскорблением истца и его унижением - непосредственная.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО1 принести извинения потерпевшей ФИО2. Опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем совершения телефонного звонка ФИО3 по громкой связи в присутствии своих сотрудников, ФИО2, и Б.Р.А. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо прокурор Шпаковского района Ставропольского края не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Захаров Д.А. возражал против удовлетворения искового заявления, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе проверки установить не представилось возможным, ФИО1, находясь по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, высказал в адрес ФИО2 слова оскорбительного характера, которые унизили её честь и достоинство. Указанные оскорбления не могут быть приведены в постановлении из моральных и культурных соображений.

ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края, осуществляющий частную нотариальную практику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на своем рабочем месте по <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут к нему обратилась ФИО2 по поводу наследственного дела совместно с ФИО4. На почве того, что он выдал последним постановление об отказе в совершении нотариального действия, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого в адрес последней он слов оскорбительного содержания не высказывал. Аналогичные объяснения дали работники нотариальной палаты, присутствующие в ходе конфликта, ФИО5 и ФИО6.

Вместе с тем, согласно объяснениям присутствующего в ходе конфликта Б.Р.А., последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут он совместно с ФИО2 находился у нотариуса ФИО1 по вопросу наследственного дела. В указанное время между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт на почве вынесенного постановление об отказе в совершении нотариального действия. В ходе конфликта ФИО1 несколько раз высказал в адрес ФИО2 слова оскорбительного содержания. Вместе с тем, после того как они вышли из кабинета нотариуса между ФИО1 и ФИО4 состоялся разговор о произошедшем конфликте, в ходе которого ФИО4 повторно попросил оказать нотариальную услугу.

В это время ФИО1 в присутствии ФИО4, а также сотрудников нотариальной палаты, в ходе телефонного разговора с нотариусом ФИО3, стал оскорблять грубой нецензурной бранью ФИО2, называя ее фамилию и обращаясь к ней лично. После чего ФИО4 неоднократно просил прекратить последнего оскорблять ФИО2 в его присутствии, однако он не реагировал. Данные оскорбления он высказал в присутствии двух помощников, ФИО2 находилась на улице. В указанное время ФИО4 в целях фиксации правонарушения использовал диктофон. Слова оскорбительного содержания, высказанные ФИО1 в адрес ФИО2 имеются на аудиозаписи.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлены обстоятельства, указывающие на высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 слов оскорбительного содержания, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в отношении ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского р-на Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В материалах дела имеется копия административного материала в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отрицает факт оскорблений, сказанных им в адрес истца. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО2 вела себя оскорбительно в отношении ФИО1

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 пояснила, что ФИО1 вел себя грубо, отказывался принимать ее документы, называл ее «истеричкой», а также высказал в ее адрес оскорбление, которое не может быть приведено в решении из моральных и культурных соображений.

Указанные объяснения подтвердил Б.Р.А. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 дала объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно который между ФИО2 и ФИО1 в июле 2024 года произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 неоднократно высказывалась нецензурным выражениями в отношении ФИО1 Ответчик ФИО1 в адрес ФИО2 нецензурной лексикой не высказывался, пытался ее успокоить и уйти от конфликта.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснила, что в июле 2024 года между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 неоднократно высказывалась нецензурным выражениями в отношении ФИО1 Ответчик ФИО1 в адрес ФИО2 нецензурной лексикой не высказывался, пытался ее успокоить и уйти от конфликта.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Б.Р.А. пояснил, что весной 2024 года ФИО2 и свидетель обратились к нотариусу ФИО1 для совершения нотариальных действий по предварительной записи. В ходе приема ФИО1 вел себя грубо и агрессивно, в присутствии двух сотрудников оскорблял истца. В ходе словесного спора указывал на неграмотность и отсутствие компетенцию ФИО2, после чего спор перерос в словесный конфликт.

После в присутствии свидетеля ответчик ФИО1, совершая телефонный звонок нотариусу ФИО3, оскорблял ФИО2, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Свидетель предпринял попытки к урегулированию конфликта, но ФИО1 проигнорировал его. Свидетель сообщил ответчику, что ведет аудио фиксацию разговора ФИО1 Свидетелю не было известно, пытался ли ответчик принести свои извинения истцу.

Стороной ответчика представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут на почве личных неприязненных отношений высказала ФИО1 слова оскорбительного характера, которые унизили его честь и достоинство.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – отказано.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Ч. 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч. 6 ст. 152 ГК РФ).

Ч. 9 вышеуказанной статьи предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения.

П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" устанавливает, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

П. 7 вышеуказанного постановления предусматривает, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как указано в п. 3 "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Материалами дела, а также свидетельскими показаниями подтверждено, что ФИО1 высказал в адрес ФИО2 оскорбление, которое не может быть приведено в решении из моральных и культурных соображений.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, данными истцом ФИО2, а также Б.Р.А., ответчик называл истца «истеричкой», «умалишенной», а также высказывался в ее адрес нецензурной бранью в присутствии других лиц.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

51. Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

52. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

53. Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы.

Между тем, вопрос о том, являются ли сведения порочащими честь и достоинство, не относится к компетенции эксперта и должен разрешаться самим судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-КГ21-31-К6).

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, поскольку материалами дела, свидетельскими показаниями подтвержден факт распространения ответчиком сведений об истце, имеющих порочащий характер чести, достоинства и деловой репутации.

В материалах дела не представлено доказательств того, ФИО1 были предприняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Однако согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев