Дело № 12-22/2023
УИД 39RS0021-01-2023-000261-56
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
31 июля 2023 года г.Светлый
Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.,
при секретаре Власовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Муниципального образования «Светловский городской округ» ФИО1 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО12 от 18.04.2023 по делу № 260/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации Муниципального образования «Светловский городской округ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам ГУ МЧС России по Калининградской области от 18.04.2023 по делу № 260/2023 ФИО2 администрация МО «Светловский городской округ» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд 25 апреля 2023 года глава администрации ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, Администрации вменяется нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 (далее - Правила), выразившееся в непринятии мер по своевременной уборке сухой растительности и покоса травы на земельном участке с номером кадастрового квартала №. Вместе с тем, в состав этого кадастрового квартала входят 13 земельных участков, из которых муниципалитету принадлежит только два.. Собственниками остальных участков, входящих в состав кадастрового квартала, в границах которого произошло событие правонарушения, являются наряду с администрацией МО СГО - <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.03.2023г. содержит сведения о том, что «возгорание произошло в кадастровом квартале №, где земельный участок не сформирован». Акт осмотра содержит сведения, что площадь и границы участка на котором произошло возгорание определено должностным лицом уполномоченного органа «на глаз», т.е. фактическое место совершения административного правонарушения не установлено. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и акте разнится площадь возгорания от 0,02 до 0,02 га. Полагает, что доказательств того, что возгорание произошло на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «Светловский городской округ» должностным лицом не представлено, в связи с чем администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО4, ФИО5 и Бруно О.В. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.
Выслушав пояснения защитников, должностного лица, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Частью 2 статьи вышеуказанной статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительного требования пожарной безопасности, устанавливаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
Согласно статье 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.
В силу статьи 38 названного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).
Пунктом 73 Правил противопожарного режима установлена обязанность руководителя организации, лиц, владеющих, пользующихся (или) распоряжающихся объектами защиты, обеспечивать очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрены требования к постановлению по делу об административном правонарушении, выполнение которых является важнейшим принципом законности и обоснованности данного правоприменительного акта.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Установленное место совершения правонарушения имеет значение для правильного разрешения вопросов, связанных с подведомственностью и территориальной подсудностью рассмотрения дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
11 апреля 2023 года в отношении администрации МО СГО должностным лицом ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам Главного управления МЧС России по Калининградской области был составлен протокол об административном правонарушении, в котором приведено нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением правительства рФ № 1479 от 16.09.2020) по факту того, что 17 марта 2023 года в 18:47 на земельному участке (кадастровый квартал №) по адресу <адрес>, произошло возгорание сухой травянистой растительности, которое допустила правообладатель земельного участка с кадастровым кварталом № (администрация МО СГО), расположенного в границах населенного пункта, поскольку своевременно не убрана сухая растительность и покос травы (л.д. 98-100)
Данные обстоятельства повлекли привлечение администрации МО «Светловский городской округ» постановлением должностного лица Главного управления МЧС России по Калининградской области 18.04.2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 103-105).
Между тем, состоявшееся постановление законными и обоснованными признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.
Следовательно, при отсутствии нарушений требований пожарной безопасности лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, вмененного администрации МО СГО, является кадастровый квартал № по адресу <адрес>.
Данное место установлено дознавателем ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам ГУ МЧС РФ по Калининградской области ФИО8 в ходе выезда и осмотра на месте, закреплено в протоколе осмотра места происшествия, фото-таблице и плане пожара.
В плане места пожара, составленном ФИО8 в виде скрин-шот публичной кадастровой карты, графическим рисунком (в виде решетки) обозначено место пожара с указанием, что обмер и установление сторон света производились «на глаз».
В судебном заседании ФИО8 подтвердила факт выезда на место пожара, которое ей указал сотрудник ПСЧ-1 ФИО9; при осмотре и фиксации места пожара пользовалась личным мобильным телефоном, на котором установлено мобильное приложение, отображающее геолокацию, карты местности со спутника и публичные кадастровые карты. Находясь в месте возгорания, установив свое местоположение с использованием геолокации, она сопоставила его с публичной кадастровой картой, на которой было отражено, что она находится в кадастровом квартале № и данный земельный участок не разграничен, в связи с чем, при составлении протокола об административном правонарушении пришла к выводу, что правообладателем земельного участка и субъектом административного правонарушения является администрация МО СГО.
Между тем, к жалобе на постановление об административном правонарушении заявителем приложены выписки из ЕГРН в отношении кадастрового квартала №, в состав которого входят 13 земельных участков №, из которых только два, с №, принадлежат муниципалитету. (л.д.34-76)
Собственниками иных земельных участков в кадастровом квартале являются наряду с администрацией также Российская Федерация, <данные изъяты>.
Рапорт должностного лица ГУ МЧС РФ по Калининградской области ФИО8 от 20.03.2023 указывает, что земельный участок в кадастровом квартале не сформирован.
Исходя из понятия, закрепленного ст.6 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, который характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Полагаю, что представленными документами к постановлению от 18.04.2023 невозможно безусловно определить, на каком земельном участке, произошло событие административного правонарушения, поскольку должностным лицом его площадь и границы определены только путем визуального осмотра («на глаз»), место пожара установлено без указания сторон света с указанием координат широты и долготы, т.е. фактическое местоположение земельного участка, на котором произошло возгорание сухой растительности, вопреки требованиям п. 1 ст.26.1 КоАП РФ не определено.
В связи с этим, полагаю, что должностным лицом не определен и правообладатель земельного участка, т.е. субъект административного правонарушения, что противоречит положениям ч. 4,6 ст. 29.10 КоАП РФ, и свидетельствует о недоказанности совершения вменяемого правонарушения именно администрацией муниципалитета.
Следовательно, привлечение администрации МО «Светловский городской округ» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, нельзя признать правомерным.
Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, не являются установленными и доказанными.
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств вины администрации МО «Светловский городской округ» в совершении вменяемого правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО3 от 18.04.2023 по делу №260/2023 подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Муниципального образования «Светловский городской округ» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО3 от 18.04.2023 по делу №260/2023 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации Муниципального образования «Светловский городской округ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья (подпись) Т.Н. Авдеева