Дело №5-1034/2022

УИД 23RS0003-01-2022-003350-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2022 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОМВД России по городу Анапа в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 07 мин по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>» было установлено, что в указанном объекте осуществлялась реализация солнцезащитных очков маркированных товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по цене от 400 рублей до 600 рублей за 1 единицу, а также женскими шарфами «<данные изъяты>». В ходе проведения проверки было установлено, что физическое лицо ФИО1 осуществляла реализацию солнцезащитных очков и женских шарфов в вышеуказанном торговом объекте, не имея лицензионного соглашения (договора) с компаниями правообладателей вышеуказанных товарных знаков.

В судебное заседание ФИО1, извещавшаяся о времени и месте слушания дела посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту ее жительства, не явилась, направленное в ее адрес извещение возвращено в суд с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом уведомлял ФИО1 о дате слушания дела, однако последняя не явилась в суд без уважительных причин.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Представитель ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 07 мин по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>» было установлено, что в указанном объекте осуществлялась реализация солнцезащитных очков маркированных товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по цене от 400 рублей до 600 рублей за 1 единицу, а также женскими шарфами «<данные изъяты>». В ходе проведения проверки было установлено, что физическое лицо ФИО1 осуществляла реализацию солнцезащитных очков и женских шарфов в вышеуказанном торговом объекте, не имея лицензионного соглашения (договора) с компаниями правообладателей вышеуказанных товарных знаков «<данные изъяты>» «<данные изъяты>.».

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений и вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последняя не отрицала, что осуществляла предпринимательскую деятельность без соответствующей лицензии на товар, а также иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом личности виновной и тяжести содеянного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, каковым судом признается признание вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов в ходе осмотра торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты следующие предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: солнцезащитные очки «<данные изъяты>» в количестве 1 единицы по цене 600 руб., шарфы женские «<данные изъяты>» в количестве 2 единиц по цене 1 000 руб., солнцезащитные очки «<данные изъяты>» в количестве 3 единицы по цене 400 руб. (общая стоимость 3 800 руб.).

В связи с тем, что санкция ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает для физических лиц наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости товара, явившегося предметом преступления, но не менее 10 000 руб., суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера штрафа – 10 000 руб.

Кроме того, суд также считает необходимым принять решение о конфискации вышеуказанных товаров.

На основании и руководствуясь ч. 2 ст. 14.10, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: солнцезащитные очки «<данные изъяты>» в количестве 1 единицы по цене 600 руб., шарфы женские «<данные изъяты>» в количестве 2 единиц по цене 1 000 руб., солнцезащитные очки «<данные изъяты>» в количестве 3 единицы по цене 400 руб. (общая стоимость 3 800 руб.).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ОМВД России по г. Анапе Краснодарский край

ИНН <***>

КПП 230101001

БИК 010349101

Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

р/с <***>

ОКТМО 03703000

КБК: 18811601141019002140

УИН: №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: С.В. Абраменко