РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и ООО «Самолет-Недвижимость» 16.06.2020 года заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/15Н/СР-8. 11.09.2020 года между ООО «СЗ «Пригород Лесное», ООО «Самолет-Недвижимость» и истцом заключено соглашение об уступке прав требования и переводе долга №ПРЛ-3/15/8Н-399У по договору участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/15Н/СР-8 от 16.06.2020 года. В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязался построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику расположенный в жилом доме объект недвижимости. Строительный адрес: адрес, адрес и адрес, микрорайон 1, квартал 2 Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: адрес с.адрес адрес и адрес, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №№15, 16,17, 18, 19, секция 4 этаж 1, проектный номер 8а, нежилое помещение, общей площадью 132,23 кв.м. В соответствии с п.2.5 застройщик обязался передать участнику объект по акту приема-передачи не позднее 30.06.2021 года. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с актом приема-передачи объект передан истцу 15.04.2022 года.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и ООО «Самолет-Недвижимость» 16.06.2020 года заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/15Н/СР-8.
11.09.2020 года между ООО «СЗ «Пригород Лесное», ООО «Самолет-Недвижимость» и истцом заключено соглашение об уступке прав требования и переводе долга №ПРЛ-3/15/8Н-399У по договору участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/15Н/СР-8 от 16.06.2020 года.
В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязался построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику расположенный в жилом доме объект недвижимости. Строительный адрес: адрес, адрес и адрес, микрорайон 1, квартал 2 Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: адрес с.адрес адрес и адрес, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №№15, 16,17, 18, 19, секция 4 этаж 1, проектный номер 8а, нежилое помещение, общей площадью 132,23 кв.м.
В соответствии с п.2.5 застройщик обязался передать участнику объект по акту приема-передачи не позднее 30.06.2021 года.
Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии с актом приема-передачи объект передан истцу 15.04.2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцу квартиру по договору долевого участия в срок не позднее 30.06.2021 года.
В указанный срок квартира передана не была.
Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу, что в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его не обоснованным.
Поскольку в спорный период ставка рефинансирования составляла 5,5%, то размер неустойки составит сумма (9123870х271х2х1/300х5,5%)
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).
В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, а также учитывая, что на 30.09.2021 года была иная ставка, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 года