УИД 77RS0025-02-2025-008976-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 июня 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2—1703/25 по иску ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», уточнив требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 183 907 руб. 78 коп., неустойку за период с 01.07.2025 по момент фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы недостатков; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы – 50 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности – 2500 руб., почтовые расходы – 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1003 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В переданной истцу квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 224 798 руб. 06 коп. согласно заключению судебной экспертизы. Данная сумма не возмещена ответчиком в пользу истца. С учетом изменений в законе истец требования уточнил и просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 3% от цены договора, что составляет 183 907 руб. 78 коп. Досудебная претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем, понес дополнительные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не просил.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 марта 2023 года между застройщиком АО «СЗ ПИК-Регион» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 6 130 259 руб. 45 коп.

Объектом долевого строительства является квартира по адресу: ....

В квартире, переданной истцу по акту приема-передачи, выявлены строительные недостатки, которые по обращению истца в добровольном порядке не устранены.

По обращению истца специалист ИП ФИО2 составил заключение, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 1 100 261 руб. 66 коп., стоимость данного заключения составила 50 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая ответчиком не удовлетворена.

По настоящему делу на основании ходатайства представителя ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЦНСЭИ», в соответствии с выводами которой стоимость устранения строительных недостатков в квартире, допущенных по вине ответчика, составляет 224 798 руб. 06 коп. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не возникло.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного закона (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом стоимости приобретенного истцом объекта долевого строительства – 6 130 259 руб. 45 коп., размер присужденных истцу сумм в виде возмещения строительных недостатков, неустойки, убытков, штрафа не может превышать 183 907 руб. 78 коп. (3% от цены договора), в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 183 907 руб. 78 коп., а в части требований о взыскании неустойки - отказывает, поскольку суммы по данным требованиям превышают 3 % от цены договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истца, в результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебную экспертизу – 50 000 руб., нотариальные расходы – 2 500 руб., почтовые расходы – 400 руб., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, являются относимыми и необходимыми к рассматриваемому спору.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 003 руб. суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, размер нарушенного права истца и соответственно цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 9 518 руб. - пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «ЦНСЭИ» подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 110 000 руб., поскольку эти расходы были возложены на ответчика, выводы судебной экспертизы положены в основу решения, до настоящего времени расходы данной организации ответчиком в полном размере не возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ПИК-Регион» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 183 907 руб. 78 коп., моральный вред – 30 000 руб., расходы на досудебную экспертизу – 50 000 руб., нотариальные расходы – 2 500 руб., почтовые расходы – 400 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 518 руб.

Предоставить АО «СЗ «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025 года.

Взыскать с АО «СЗ «СФЕРА» в пользу ООО «ЦНСЭИ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 110 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 года.

Судья Демочкина О.В.