Судья: Австриевских А.И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Мельниковой А.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Разъяснено, что истец имеет право обратиться с данным исковым заявлением с учетом правил территориальной подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1, не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22, 28 ГПК РФ, ст. 34 СК РФ установив, что ФИО2 проживает по адресу: <данные изъяты>, указанный адрес не относится к территории Ступинского городского суда <данные изъяты>, исходил из того, что иски о разделе совместно нажитого имущества направлены на изменение режима совместной собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую и суд обязан произвести раздел такого имущества, включая объекты недвижимости, независимо от его расположения, данные иски не являются исками о правах, рассмотрение которых должно осуществляться по правилам исключительной подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 ст. 161 СК РФ определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, вывод автора жалобы о том, что истец вправе разделить спорное имущество в компетентном суде по месту нахождения недвижимого имущества, является ошибочным.

Гражданский процессуальный закон не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов, к исключительной компетенции судов по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с чем, на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные гл. 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Таким образом, возвращение искового заявления ФИО1 о разделе имущества, в том числе находящегося на территории <данные изъяты>, по причине неподсудности данному суду, является правомерным.

руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: