Судья: Бестфатор Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 сентября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Арнаута С.Л.,

судей Данилочкиной Е.О.,

ФИО2,

прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с полным средним образованием, холостой, не трудоустроенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации; проживавший по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее не судимый:

осужден:

-по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Изложив доводы апелляционного представления, суть обжалуемого решения, и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6

Согласно приговору суда данное преступление совершено в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Не согласившись с приговором суда, прокурор <адрес> ФИО7 внес апелляционное представление, в котором указал, что в нарушение норм действующего законодательства судом в приговоре действия ФИО8 не квалифицированы. Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, является ли вмененное подсудимому деяние преступлением, и каким пунктом, частью и статьей оно предусмотрено. В нарушение ст. 299 УПК РФ в приговоре действия ФИО8 не квалифицированы. В связи с чем приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возражений на апелляционное представление и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе и обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.Обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает.

В п. 3 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального РФ указано, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос, является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УПК РФ оно предусмотрено, то есть суд первой инстанции обязан в приговоре мотивировать свои выводы о квалификации преступления по той или иной статье Уголовного кодекса РФ, его части и пункту, а также обосновать квалификацию преступления, описав конкретные квалифицирующие признаки, о чем указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре».

Рассмотрев дело по существу в общем порядке, суд первой инстанции описал преступное деяние, изложил доказательства, дав им оценку, однако, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал, по каким пункту, части, статье Уголовного кодекса РФ квалифицирует действия ФИО1

Поскольку при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного акта, данный приговор не может быть признан законным и обоснованным и в соответствии с положениями ст. 38917 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 38922 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство, поскольку отмеченные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены при рассмотрении представления судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, приняв по делу законное и обоснованное решение.

Меру пресечения ФИО1, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления и данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 3899, 38920, 38922 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия к производству.

Апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО9, -удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий С.Л. Арнаут

судьи Е.О. Данилочкина

ФИО2