№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 2752», г/н X 127 УЕ 123, под управлением ФИО2, и автомобиля «SSAN YONG KAIRON», г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого он является.
На основании определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ 2752», г/н X 127 УЕ 123, без полиса ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «SSAN YONG KAIRON», г/н №, причинены механические повреждения: задний бампер с парктронниками, крышка багажника.
На основании расчета и экспертного заключения № восстановительных работ, выданного страховой компанией, был проведен осмотр транспортного средства, согласно которого в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SSAN YONG KAIRON», г/н №, составила 113 800 (сто тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
В судебное заседание стороны не явились. О дне и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В суд представлены соответствующие заявления от сторон по делу, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик иск признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 3476 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за составление искового заявления 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет ущерба в размере 113800 рублей, а также судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 3476 рублей и юридических услуг в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Дубовик С.А.