УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 мин. до 03 час. 00 мин. ответчиком в состоянии алкогольного опьянения было совершено преступление, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб. Ответчик ФИО2, находясь на участке местности вблизи <адрес> <адрес> <адрес> УР, действуя на почве ревности, взломав забор и проникнув в огород данного дома с целью завладения косой (литовкой), умышленно остриём ручной косы повредил шины марки «Bridgstone R17 265/65» четырех автомобильных колес автомобиля Mitsubishi Pajero, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Таким образом, ответчик привел их в состояние, непригодное для дальнейшей эксплуатации по назначению и не подлежащее ремонту и восстановлению, уничтожив их, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 64 528 руб., который для истца является значительным.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также истец понес расходы на шиномонтаж в размере 300 руб. и расходы на бенззаправку в сумме 3000 руб. для поездок в <адрес> по вызову к следователю дважды и на судебное заседание в качестве потерпевшего по уголовному делу №, где подсудимым был ФИО2

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 67 828 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, сопровождавшиеся перманентным стрессом с определенным диапазоном постоянной тревоги, не покидавшей его продолжительное время. Длительное погружение в состояние стресса и тревоги привело к боли в груди, сердечному кашлю, учащенному сердцебиению и одышке, вызвало боли в голове и тошноту. Постепенно симптомы начинали появляться все интенсивнее и истец на какое-то время утратил интерес к происходящему вокруг. К тому же его охватило состояние сильного унижения и безысходности.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 70 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от преступления в размере 67 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 мин. до 03 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества, находясь в 42 м в северо-восточную сторону от входной калитки во двор <адрес> <адрес> <адрес> УР, при помощи лезвия ручной косы (литовки) умышленно нанес боковые порезы на 4 автомобильные покрышки марки «Bridgstone» R17 265/65 автомобиля Mitsubishi Pajero, г/н №, принадлежащего ФИО1 Таким образом, привел их в состояние, непригодное для дальнейшей эксплуатации по назначению и не подлежащее ремонту и восстановлению, уничтожив их, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 21 288 руб., который для ФИО1 является значительным.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Частью 3 ст. 42 ГПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик при помощи лезвия ручной косы (литовки) умышленно нанес боковые порезы на 4 автомобильные покрышки марки «Bridgstone» R17 265/65 автомобиля Mitsubishi Pajero, тем самым причинил истцу материальный ущерб на сумму 21 288 руб.

Вместе с тем, ответчик привел вышеуказанное имущество в состояние, непригодное для дальнейшей эксплуатации по назначению и не подлежащее ремонту и восстановлению, истцом были приобретены взамен уничтоженного имущества новые шины в количестве 4 штук на общую сумму 64 528,00 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены расходы на шиномонтажные работы в размере 300 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик сумму материального ущерба, предъявленную истцом ко взысканию, не оспорил, в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что сумма материального ущерба составляет иную сумму, не представил.

Факт причинения ущерба истцу действиями ответчика подтверждается указанным выше приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и материалами настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 64 828 руб., причиненного в результате преступления, поскольку виновность в действиях ответчика установлена, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1100 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указывает, что виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, сопровождавшиеся перманентным стрессом с определенным диапазоном постоянной тревоги, не покидавшей его продолжительное время. Длительное погружение в состояние стресса и тревоги привело к боли в груди, сердечному кашлю, учащенному сердцебиению и одышке, вызвало боли в голове и тошноту. Постепенно симптомы начинали появляться все интенсивнее и истец на какое-то время утратил интерес к происходящему вокруг. К тому же его охватило состояние сильного унижения и безысходности.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 3 000 руб., потраченных на две поездки по вызову к следователю и на поездку в судебное заседание в качестве потерпевшего по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1-9 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, устанавливается Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, требование истца о взыскании указанных расходов не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 145 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб от преступления в размере 64 828,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2145 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова