5-126/2025
50RS0011-01-2025-001178-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2025 года г. Жуковский Московской области
Судья Жуковского городского суда Московской области Коновалова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалида <данные изъяты> группы, водительское удостоверение <данные изъяты> ГИБДД <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5., 2.6., 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал. Не оспаривал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в процессе объезда фуры произошло соприкосновение сзади слева с автомобилем, который ехал сзади в левой полосе. Пояснил, что не остановился на месте ДТП, потому что в этом случае он бы перекрыл движение в сторону Москвы и предложил водителю <данные изъяты> отъехать в правую сторону для разбирательства. Водитель <данные изъяты> за ним не последовал для решения этой аварии. Подождав его какое- то время, он, ФИО1, уехал домой с женой. Также пояснил, что сам сотрудников ГАИ не вызывал, о ДТП никуда не сообщал, расположение транспортных средств на проезжей части не фиксировал. Полагал, что пострадавших не было, а повреждение только автомобилей позволяло ему уехать с места ДТП.
Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> и его подрезал и повредил его машину автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и уехал с места происшествия. Потом загорелся красный свет на светофоре и этот автомобиль остановился, он, ФИО 1, подбежал к водителю сказать, что он повредил его автомобиль и выяснить почему тот не остановился, но он ответил где он, ФИО 1, должен остановится и больше ничего не сказал, но он, ФИО 1, успел сфотографировать госномер и марку автомобиля. Когда загорелся зеленый свет водитель <данные изъяты> повернул на <адрес> и уехал.
Не смотря на непризнание своей вины ФИО1, последняя подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5., 2.6., 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сведениями об участниках ДТП, сведениями из БД «<данные изъяты>», рапортом ИДПС, копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 13), письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями ФИО 1, актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, карточкой операций с водительским удостоверением ФИО 1, карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, фотоматериалами с места ДТП.
На основании изложенных доказательств суд считает, что вина ФИО1. установлена, и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом доводы ФИО1. об отсутствии вины в правонарушении суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанных выше.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Перечисленные судом доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения от ответственности не имеется. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о необходимости освободить проезжую часть, ожидании второго участника ДТП в непосредственной близасти от места ДТП суд находит несостоятельными, поскольку факт ДТП был очевиден для ФИО1, учитывая время ДТП, светлое время суток, отсутствие помех в зоне видимости, обращение к нему второго участника ДТП, которое он не отрицает.
В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последний или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Допущенное водителем ФИО1 безразличие к последствиям свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица умышленной вины, как обязательного элемента субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного конструкцией вышеуказанного состава административного правонарушения.
Сам ФИО1 в суде пояснил, что он почувствовал удар в задную часть автомобиля, после ДТП водитель <данные изъяты> также сообщил ему о ДТП. Таким образом, факт ДТП был очевиден для ФИО1, что предполагало исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.5., 2.6., 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, которые ФИО1, как водитель, причастный к ДТП, не выполнил, чего сам не оспаривал в судебном заседании.
При назначении ФИО1. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие инвалидности III группы), отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не находит и полагает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ему необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права (Госавтоинспекция по месту жительства), а в случае утраты документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения и временного разрешения, срок лишения права прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения настоящего постановления.
Судья Е.А. Коновалова