Постановление

город Черемхово 27 сентября 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой А.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., потерпевшего Ф подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафаряна Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112/2023 в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (<данные изъяты>), в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, на воинском учете не состоящего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись отсутствием Ф, через незапертую дверь проник в салон принадлежащего последнему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 210000 рублей, находящегося на расстоянии <данные изъяты> м от автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> не имея соответствующего разрешения владельца на управление названным транспортным средством, запустил его двигатель, соединив провода замка зажигания и проследовал на нем до транспортной развязки, расположенной на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Потерпевший Ф в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 поскольку претензий он к нему не имеет, причиненный ему вред заглажен полностью, путем возврата угнанного автомобиля и устранения путем ремонта имеющихся повреждений, полученных, как в результате совершения угона автомобиля, так и имевшихся до него, наряду с возмещением имущественного ущерба подсудимый, принес свои извинения, он его простил. В связи с чем, иных претензий материального характера к подсудимому он не имеет, считает, что меры принятые подсудимым к возмещению причиненного ему вреда, наряду с принесенными извинениями, являются достаточными. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 также пояснил, что с потерпевшим действительно примирился, принес ему свои извинения, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме путем принесения извинений и возврата и ремонта угнанного автомобиля, который был поврежден в результате угона. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему также разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Сафарян Р.Г. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель отметил, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ в полном объеме соблюдены, в связи с чем, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями ст.76 УК РФ установлено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, аналогичные условия продиктованы ст.25 УПК РФ.

Таким образом, закон приводит исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, при этом закон не обязывает совершать виновное лицо какие-либо иные действия, в случае, если причиненный потерпевшему преступлением имущественный вред возмещен, виновным лицом принесены извинения и для потерпевшего это явилось достаточным, в связи с чем, между ними было достигнуто примирение.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, то есть имущественного вреда, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. В свою очередь принесение извинений потерпевшему согласно п.2.1 названного постановления, также относится к иным мерам, направленным на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, а способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются только самим потерпевшим.

В ходе судебного заседания установлено, ФИО1 добровольно вернул угнанный автомобиль и произвел его ремонт. Таким образом, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, определенный самим потерпевшим, последнему возмещен, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, с потерпевшим состоялось примирение. Совершенных ФИО1 действий явилось для потерпевшего достаточным и соразмерным совершенному, в связи с чем, последний каких-либо претензий имущественного и иного характера к подсудимому не имеет.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, и признал свою вину, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, в результате совершения которого потерпевшему был причинен имущественный ущерб, личность подсудимого, который в числе прочего, фактов привлечения к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, не имел, проживает в семье с родителями, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, как лицо на учете в отделе полиции не состоящее, жалоб на поведение которого не поступало, а равно характер вреда, причиненного потерпевшему, поведение ФИО1 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в совершении действий, направленных на добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, принесении ему извинений, мнение самого потерпевшего, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста на имя Ф, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, договор его купли-продажи, паспорт и свидетельство о регистрации названного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Ф, оставить по принадлежности Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшего Ф, удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста на имя Ф, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, договор его купли-продажи, паспорт и свидетельство о регистрации названного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Ф, оставить по принадлежности Ф.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Новикова