УИД 53RS0022-01-2024-013632-05
Дело № 2-383/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса
Новгородская область 17 июня 2025 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарниной А.А., с участием истца ФИО1, старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Сиротининой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новгородской области о взыскании денежных сумм: суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, в размере 140 000.00 рублей; компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного преследования, в размере 1 000 000.00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Солецкому району, майором юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации, по факту хищения имущества у ФИО3, в отношении не установленного лица. Предварительное следствие по уголовному делу 04 апреля 2021 года, затем 01 июля 2021 года приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Возобновлено 01 июня 2021 года и 26 июля 2021 года по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Старшим следователем СО ОМВД России по Солецкому району майором юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО5, в отношении не установленного лица.
В порядке статьи 91 УПК РФ 26 марта 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Солецкому району майором юстиции ФИО4 ФИО1 была задержана, 27 марта 2021 года была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу№ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК ПФ и ей 28 марта 2021 года постановлением Солецкого районного суда Новгородской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента задержания, а именно по 25 мая 2021 года включительно.
Солецким районным судом Новгородской области 24 мая 2021 года в продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 было отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по 26 июня 2021 года включительно.
Солецким районным судом Новгородской области 22 июня 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 продлена на 01 месяц 00 суток по 26 июля 2021 года включительно, а всего до 02 месяцев 02 суток.
Постановлением от 22 июня 2021 года старшего следователя СО ОМВД России по Солецкому району майора юстиции ФИО4 ФИО1 была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Солецким районным судом Новгородской области 21 июля 2021 года ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении ФИО1 не удовлетворено, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.
Постановлением от 16 августа 2021 года начальника СО ОМВД России по Солецкому району подполковником юстиции ФИО6 уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением общего номера дела №.
Постановлением от 15 октября 2021 года старшего следователя СО ОМВД России по Солецкому району майора юстиции ФИО4 ФИО1 была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3).
Постановлением и.о. начальника СО ОВД России майором юстиции ФИО4 по рассмотрению материалов уголовного дела № было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств ФИО5 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.
Продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств03 февраля 2021 года, принадлежащих ФИО3, т.е по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с выделением из уголовного дела № в отдельное производство уголовное дело №.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Солецкому району ФИО4 23 июня 2022 года ФИО1 была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО3)
Постановлением следователя СО ОМВД России по Солецкому району 05 сентября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено по пункту 3 статьи 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле.
Постановлением заместителя начальника СУ МВД России по Новгородской области полковником юстиции ФИО8 18 апреля 2024 года было вынесено постановление об изъятии уголовного дела из СО ОМВД России по Солецкому району с передачей в СУ УМВД России по г.В.Новгород для производства предварительного расследования.
Постановлением начальника отдела СУ ОП-2 УМВД России по г. В.Новгород подполковником юстиции ФИО9 уголовное дело № и уголовное дело № были соединены в одно производство с присвоением основного номера №.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Новгородской области майором юстиции ФИО10 по рассмотрению материалов уголовного дела № было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ с отменой меры пресечения в виде запрета определенных действий, с разъяснением права на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.
Истец ссылается на пункт 4 статьи 135 УПК РФ, предусматривающей возмещение реабилитированному имущественного вреда, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов и просит взыскать с учетом изменений исковых требований: 140 000.00 рублей за оказание юридической помощи, в том числе: по соглашению с адвокатом Кожевниковой А.В. по уголовному делу № в размере 40 000.00 рублей; по соглашению с адвокатом Гороховым А.Ф. по уголовным делам № и № в размере 50 000.00 рублей за каждое дело.
Заявленный моральный вред в размере 1 000 000.00 (один миллион ), ФИО1 обосновывает тем, что ей причинены нравственные страдания в результате нарушения ее личных неимущественных прав. Она обвинялась в совершении двух тяжких преступлений, находилась в статусе обвиняемой по одному делу на протяжении 01 года и 03 месяцев, по другому -на протяжении 02 лет 06 месяцев, в тех преступлениях, которые не совершала. Мера пресечения в виде содержания под стражей в течение 02 месяцев и домашний арест в течение 02 месяцев лишили ее свободы, общения с малолетними детьми, нуждающимися в заботе и материнской любви, встрече с родными и близкими, привычного образа жизни, начиная с распорядка дня и правилами личной гигиены. В течение 2-х лет 08 месяцев избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий, повлияла на жизнедеятельность, а именно не находиться за пределами Новгородского района без письменного разрешения следователя и контролирующего органа. Она находилась в состоянии нервного напряжения, стресса, не понимала, почему ее хотят привлечь к уголовной ответственности, боялась очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Перестала верить в законность, правосудие и справедливость в жизни из-за неоднократных отказов следователя в прекращении уголовного дела.
В связи с уточнением исковых требований от 22 апреля 2025 года истец просит взыскать сумму, уплаченную за оказание юридической помощи, в размере 90 000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 000.00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000.00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования ссылаясь на необоснованность уголовного преследования. Изза применения меры пресечения она не смогла надлежащим образом осуществлять хозяйственно-бытовые функции. Была ограничена в общении с ребенком. Ребенок недополучал медицинское лечение и заботу матери. Ввиду следственных действий она получала нравственные страдания.
В судебном заседании представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Новгородской области ФИО11, действующий в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 108 том 1) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения вреда в порядке статьи 1070 ГК РФ. Заявленная сумма морального вреда в размере 1 000 000.00 рублей является необоснованной, факт причинения моральных и нравственных страданий документально не подтвержден.
В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Великий Новгород ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом. В письменных возражениях № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласна, указывает на отмену 03 декабря 2024 года заместителем начальника УМВД России по г.Великий Новгород-начальником СУ полковником юстиции ФИО13 постановления об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в части от 18 апреля 2024 года, как необоснованно отмененное. В дополнениях от 10 мая 2025 года к возражениям считает требуемый размер компенсации морального вреда 800 000.00 рублей завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости. Необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; учитывать длительность и обстоятельства уголовного преследования, избранную меру пресечения; вид исправительного учреждения и другие значимые обстоятельства. ФИО1 не представила доказательства влияния меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или ограничение действий на влияние привычного образа жизни, трудоустройства или состояния здоровья.
В судебном заседании представитель 3-го лица УМВД России по Новгородской области не присутствовал, просил провести судебное разбирательство без участия представителя.
В письменных возражениях № от ДД.ММ.ГГГГ высказано несогласие с исковыми требованиями на оплату юридической помощи в общей сумме 140 000.00 рублей. Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель прокуратуры Новгородской области не участвовал. Их интересы представляла старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Сиротинина Ж.И. которая в судебном заседании полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Представлены письменные пояснения (т. 1 лд.162)
В судебном заседании прокурор Солецкого района, третьи лица старший следователь СО ОМВД России по Солецкому району ФИО2, старший следователь СО ОМВД России по Солецкому району ФИО4, представитель 3-го лица Отдела МВД России по Солецкому району, старший следователь СУ УМВД России по г.Великий Новгород ФИО10, представитель УМВД России по Новгородской области не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом.
Выслушав истца, старшего помощника прокурора Сиротинину Ж.И., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в частичном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ (статьи 1064-1101 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ).
Статьей 151 (часть 1) ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001г. № 252-0).
К нематериальным благам относятся здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, личная неприкосновенность, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства и т.п. (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими „ на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (действующего на момент разрешения спора, далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, свободу,' личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, чесгь и доброе имя, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, право на уважение родственных и семейных связей, и др.)
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные, симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33).
В соответствии с приведенными нормами и правовыми позициями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В развитие данного конституционного положения Уголовнопроцессуальный кодекс РФ (далее также УПК РФ) предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5, глава 18 УПК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. № 2696-0).
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно
подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. № 17).
Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с полным отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием в его деянии состава преступления.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ (абзац 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. № 17).
В силу части 1 статьи 133 УПК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).
Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечений к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности и применение к нему меры пресечения подписки о невыезде (далее также незаконное уголовное преследование) умаляет ряд его прав и гарантий, предусмотренных статьей 150 (пункт 1) ГК РФ и Конституцией РФ, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23), право свободно передвигаться, выбирать место жительства (статья 27).
С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования (незаконного привлечения к уголовной ответственности), возмещается государством в полном объеме независимо от вины^ следователя, органа дознания и суда за счет казны Российской Федерации, а потому реабилитированное лицо не обязано доказывать наличие вины конкретных должностных лиц в причинении ему вреда в связи с незаконным уголовным преследованием (пункты 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17).
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежи I возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (1071 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33).
Из приведенных правовых и конституционных норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ усматривается, что лицо, которое незаконно осуждено, незаконно привлечено к уголовной ответственности и/или к которому незаконно применена в качестве меры пресечения подписка о невыезде, во всех случаях испытывает нравственные страдания, то есть ему причиняется моральный вред. Поэтому для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного реабилитированному лицу, достаточен сам факт незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде. То есть, в подобных случаях факт причинения реабилитируемому лицу морального вреда является очевидным и не требует доказывания.
В личных данных ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.110 том 1). Аналогичное следует из данных ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 том 1).
Факт уголовного преследования в отношении ФИО14 подтверждается письменными доказательствами, в том числе: постановление от 26 марта 2021 года СО ОМВД России по Солецкому району Новгородской области о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО5), (л.д.7 том 1); протоколом задержания подозреваемого от 26 марта 2021 года (л.д. 8-11 том 1); постановлением о привлечении в качестве обвиняемой от 27 марта 2021 года (л.д.13-14 том 1); постановлением Солецкого районного суда от 28 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.15-18 том 1); постановлением Солецкого районного суда от 24 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 19-23 том 1); постановлением Солецкого районного суда от 22 июня 2021 года о продлении срока содержания под домашним арестом (л.д. 24-28 том 1); постановлением о привлечении в качестве обвиняемой от 22 июня 2021 года (л.д.29 том 1); постановлением Солецкого районного суда от 21 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий (л.д.32-37 том 1); постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО3) (л.д.38 т.1); постановлением о приостановлении предварительного следствия (уголовное дело №12101490010000015 от 14 апреля 2021 года; постановлением о возобновлении предварительного следствии от 01 июня 2021 года; постановлением о приостановлении предварительного следствия от 01 июля 2021 года (л.д. 4 том 2); постановлением о возобновлении предварительного следствия от 26 июля 2021 года, (л.д.5 том 2); постановление о соединении уголовных дел № и № с присвоением общего номера № от 01 августа 2021 года (л.д.14 том 2); постановлением о соединении уголовных дел № и № от 16 августа 2021 года; (л.д.30 том 2); постановлением о выделении уголовного дела № от 16 августа 2021 года (л.д. 18 том 2); постановлением о выделении уголовного дела № от 16 августа 2021 года (л.д. 22 том 2); постановлением о привлечении в качестве обвиняемой от 15 октября 2021 года по факту хищения имущества ФИО5; (л.д. 51 том 2); постановлением прокурора Солецкого района Новгородской области от 08 ноября 2021 года о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия (л.д.111 том 2); аналогичное постановление от 30 июня 2022 года; постановлением заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области от 10 января 2022 года о возвращении уголовного дела № для пересоставления обвинительного заключения (л.д.170 том 2); постановлением прокурора Солецкого района от 23 мая 2022 года уголовное дело № возвращено для производства дополнительного следствия; постановлением о прекращении уголовного преследования от 07 июня 2022 года в части хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, уголовное дело № выделено в отдельное производство; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемой (хищение имущества у ФИО7); постановлением о приостановлении предварительного следствия от 05 сентября 2022 года (хищение имущества у ФИО5); постановление о прекращении уголовного преследования в части от 18 апреля 2024 года (в части хищения имущества у ФИО3); постановлением от 07 июня 2022 года о прекращении уголовного преследования в части хищения денежных средств у ФИО5 и выделении в отдельное производство уголовного дела №
В уголовном деле № по обвиненю ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ содержатся, в частности: постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 20 августа 2023 года в отношении ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 183 том 1); постановление Новгородского районного суда от 20 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой ФИО1 (л.д.188 том 1); постановление Солецкого районного суда о продлении срока содержания под домашним арестом от 22 июня 2021 года (л.д.239 том 1); постановление Солецкого районного суда от 21 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий (л.д.244 том 1).
Прокуратурой Солецкого района Новгородской области принесены извинения ФИО1 за непричастность к совершению преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ по уголовному делу №(л.д.165 том 1).
Наличие несовершеннолетних детей у ФИО1 подтверждено свидетельствами о рождении ФИО29., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214, 215, 216).
Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000.00 рублей на имя Кожевниковой.
Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Горохов А.Ф. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167 том1).
Приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя адвокатский кабинет Горохова А.Ф. на сумму 50 000.00 рублей, и приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000.00 рублей; приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000.00 рублей (том 3)
В характеристике на имя ФИО1 отмечены положительные качества: нарушения трудовой дисциплины не имела, ответственная, доброжелательная, коммуникабельная (л.д.217 том 1).
В выписной справке Министерства здравоохранения РФОПН и ДГВ СПбГПМУ содержатся сведения о прохождении лечения ребёнка ФИО16 (л.д. 218-223 том 1).
Представленные доказательства относимы и допустимы, оснований недоверять им не имеется.
Исходя из исследованных обстоятельств суд делает вывод, что уголовное преследование в отношении истца, при котором он испытывал нравственные страдания, продолжалось с февраля 2021 года по апрель 2024 года.
Судом учитываются обстоятельства процессуальных действий с истцом на стадии предварительного следствия, их временные затраты и нравственные беспокойства, связанные с уголовным производством. При этом в рамках следствия истцу избирались меры пресечения, ограничивающие её свободное перемещение. Несомненно, что наложение указанных мер влияет на устои жизни гражданина и также вызывает нравственные страдание. Однако мера пресечения избранная по уголовному делу №, при неоднократном соединении и выделении уголовных дел, а также с учетом прекращения данного уголовного дела отменялась уже в рамках в рамках уголовного дела №. (постановление о прекращении уголовного преследования в части и выделении в отдельное производство от 07 июня 2022 года, (л.д.1 т 3); постановление от 18 апреля 2024 года соединении уголовных дел и постановление о прекращении уголовного дела в части т. 3 л.д. 61, 63). Следовательно, вопрос зачета срока данной меры пресечения наложенной в рамках уголовного дела № подлежит разрешению в рамках уголовного дела №, которое в настоящее время находится на стадии предварительного следствия. При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности указанной меры пресечения вследствие это взыскании компенсация нравственных страданий не обоснованны на данной стадии гражданского производства.
По мнению суда, компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей является достаточным средством для восполнения нравственных страданий истца которые им были пережиты при осуществлении уголовного преследования по указанным обстоятельствам.
В остальной части в удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда, следует отказать.
Истцу были оказаны по настоящему делу юридические услуги в сумме 20 000 рублей, которые суд признает соразмерными выполненным работам и сложности дела.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию процессуальные расходы на оказание истцу юридической помощи по настоящему гражданскому делу в размере 20 000 рублей.
Компенсация расходов адвоката на оказание юридической помощи по уголовному делу, разрешено судом отдельным определением
На основании изложенного и руководствуясь ст. 94-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.
Председательствующий А.А. Самсонов