Дело № 2-1-92/2023
64RS0007-01-2022-003737-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
при секретаре Караваевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюакционерного обществамикрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
акционерное обществомикрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском кФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28 декабря 2020 года №, а именно сумму основного долга в размере 26600 руб., проценты за пользование займом за период с 29 декабря 2020 года по 16 ноября 2022 года в размере 39895 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 руб. Требования мотивированы тем, что28 декабря 2020 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, кредиторпредоставил ответчику денежные средства в размере 26600 руб. Денежные средства предоставлены заемщику путем выдачи предоплаченной банковской карты. Договор подвергался реструктуризации. Дополнительным соглашением № 1 от 28 декабря 2020 года срок возврата денежной суммы продлен до 28 декабря 2021 года. По договору заемщик обязательства по возврату займа не выполнил, денежные средства не вернул.Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силуст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление, как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).
В силу ч. 2 ст. 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.
На основании п.п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № посредством подписания индивидуальных условий договора,согласно которымответчику предоставлен займ в сумме 26600 руб. путем выдачи наличными. В счет страхования клиента из общей суммы займа удержано 1600 руб. на основании заявления.
По условиям договора он действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа – 180 день с момента предоставления заемщику денежных средств.Процентная ставка – 360,175% годовых.
С общими условиями договора потребительского займа заемщик ФИО1 (ознакомлена, понимает и согласна с ними (п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Условиями договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов за пользование займом периодичными платежами в соответствии с графиком платежей.
Дополнительным соглашением № 1 от 28 декабря 2020 года сторонами изменены условия договора: сумма кредита составила 26600 руб., процентная ставка по кредиту – 210,324% годовых, срок возврата кредита – 365 день с момента подписания дополнительного соглашения.
В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность за период с 29 декабря 2020 года по 16 ноября 2022 года составила 66495 руб. 01 коп., в том числе, просроченный основной долг – 26600руб., просроченные проценты – 39895 руб. 01 коп.
Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным и подлежащим применению.
Возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, контррасчета задолженности не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суду представлено не было.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности- 66495 руб. 01 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 руб. (платежное поручения № 24998 от 21 марта 2022 года, квитанция от 29 ноября 2022 года).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходовудовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 6312 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66495 руб. 01 коп., в том числе, просроченный основной долг – 26600руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39895 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 руб., всего – 68690 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.