Дело № 12-143/2023 58RS0030-01-2023-001880-86
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года с. Бессоновка
Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Павловой Ирины Александровны, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 22 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Он признан виновным в том, что 12 июля 2023 года в 20 часов 04 минуты по адресу: с. Большой Вьяс Лунинского района Пензенской области, ул. Базарная, 16, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.
Будучи не согласной с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области защитник ФИО1 – Павлова И.А. подала в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения за его недоказанностью. Доводы жалобы обосновывает тем, что выводы о виновности ФИО1 основаны на субъективных суждениях сотрудника полиции о признаках алкогольного опьянения. В нарушение руководства по эксплуатации поверка прибора (Алкотектора 6810) после последней калибровки – 10.11.2022, не проводилась, прибор не мог быть использован для проведения освидетельствования, следовательно бумажный носитель результатов измерений и протокол об административном правонарушении не могут служить допустимыми по делу доказательствами.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО1 – Павлова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель МО МВД России «Лунинский» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.
В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Судом с достоверностью установлено, что 12 июля 2023 года в 20 часов 04 минуты по адресу: с. Большой Вьяс Лунинского района Пензенской области, ул. Базарная, 16, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 12 июля 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 июля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12 июля 2023 года; распиской о передаче транспортного средства полномочному на его управление лицу от 12 июля 2023 года; паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810; свидетельством о поверке средства измерения № С-ВМ/09-11-2022/200372430; протоколом поверки от 09.11.2022 № Т-22-2131; письмом ФБУ «Пензенский ЦСМ» от 11.09.2023 № 41/МБ-5523 с информацией о поверке и калибровке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810; видеоматериалом обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Лунинский" от 12 июля 2023 года.
Каждое доказательство получило оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Все доводы, поданной в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, о том, что прибор Алкотектор 6810 не мог быть использован для проведения освидетельствования, так как после последней калибровки – 10.11.2022, поверка прибора не проводилась, в суде не нашли своего подтверждения.
Специалист Е.О.А. в судебном заседании пояснила, что она работает в ФБУ «Пензенский ЦСМ», проводит калибровку и поверку средств измерений. 09 ноября 2022 года она проводила калибровку и поверку средства измерений Алкотектора 6810, заводской номер ARAK-2046, по результатом которого измерительное средство было признано пригодным, о чем было выдано свидетельство о поверке С-ВМ/09-11-2022/200372430 и протокол поверки Т-22-2131 от 09.11.2022. Однако, дату калибровки она ошибочно вместо 09.11.2022 внесла 10.11.2022, поэтому на чеке выходит дата последней калибровки 10.11.2022. Кроме нее никто данный прибор не калибровал и не поверял.
У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста Е.О.А.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882.
ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан законно и обоснованно.
Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу защитника ФИО1 – Павловой И.А.необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Павловой Ирины Александровны – без удовлетворения.
Судья Л.П. Ефимова