УИД 77RS0022-02-2022-006080-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3678/22 по иску Крейтора х к ГБУ «Жилищник района Гольяново» о возмещении ущерба, в результате падения дерева

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнённого искового заявления, о взыскании стоимости восстановительного ремонта а/м 215100 руб., расходы по оплате экспертизы 6500 руб., расходы по направлению телеграммы 578,80 руб., расходы по оплате справки о погоде 2 284,80 руб., почтовые расходы 226,42 руб., госпошлину 5351 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что 31.07.2021 в результате падения дерева, были причинены механические повреждения т/с истца х, припаркованному по адресу: х В досудебном порядке ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 31.07.2021 по адресу: х принадлежащий истцу ФИО1 упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

По факту произошедшего истец обращался в ОМВД по району Гольяново г. Москвы.

Постановлением от 08.08.2021 в возбуждении уголовного дела отказано.

Судом установлено, что балансодержателем территории по адресу: <...> является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново", что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС», 31.07.2021 в Москве в районе Гольяново г. Москвы неблагоприятных и опасных метеорологических явлений не наблюдалось. (л.д.79)

За получение указанной справки истец оплатил 2 284,80руб. (л.д.80)

Истец обращалась к ответчику с претензией по поводу возмещения ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленного истцом заключения № х, ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 215100 руб. (л.д.60)

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, сумму причиненного в результате падения дерева подлежит взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Гольяново».

Законных оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ судом не усматривается.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно положений Постановления Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты (пункт 4.5.4).

Согласно пункту 7.2.6 и пункту 9 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет.

В силу указанных выше Правил для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник Гольяново", как землепользователь, был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (пункт 8.5.2).

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в статьей 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца был причинен по вине ответчика, поскольку именно ГБУ «Жилищник района Гольяново» является балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, сотрудники которого каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: гх, своевременно не провели.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 215100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате экспертизы 6500 руб., почтовые расходы 226,42 руб., расходы по оплате справки о погоде 2284,80 руб., расходы по отправлению телеграммы 578,80 руб., госпошлину по делу 5351 руб.

Судом учитывается, что истец зарегистрирован по адресух.

Требования о взыскании компенсации морального вреда судом не могут быть удовлетворены, поскольку ст. ст. 151, 1100 ГК РФ не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения ущерба имуществу физического лица.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик оказывал истцу какие-либо услуги, как потребителю, истец по адресу падения дерева не зарегистрирован, в связи с чем, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Гольяново» в пользу Крейтора х сумму ущерба в размере 215 100 руб., расходы по оценке ущерба 6500 руб., расходы по отправлению телеграммы 578,80 руб., расходы по получению справки о погоде 2284,80 руб., почтовые расходы 226,42 руб., госпошлину по делу 5351 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова