Дело № 5-30/2023

УИД: 66RS0012-01-2023-000390-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области 17 февраля 2023 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1 (623400, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <*****>

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2022 года в 00.00 часов по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Октябрьский, <адрес> ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности о прекращении в срок до 12 декабря 2022 года правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выданного 21 августа 2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ. А именно, не привел светопропускаемость ветровых и передних боковых стекол автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 (ТР ТС 018/2011), не удалил с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя либо не прекратил эксплуатацию транспортного средства. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2022 года в отношении ФИО2 инспектором ГИБДД было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот же день должностным лицом ФИО2 выдано требование о прекращении правонарушения и приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента ТР ТС 018/2011, в срок до 12 декабря 2022 года.

17 февраля 2023 года при остановке транспортного средства инспектором ГИБДД было установлено, что ФИО2 не повиновался законному требованию сотрудника полиции от 02 декабря 2022 года. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2 в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2022 года, требованием о прекращении правонарушения от 02 декабря 2022 года, протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года, рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 обоснованно был составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о виновности ФИО3, действия которого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что целям наказания послужит административный штраф в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»

ИНН <***> КПП 661201001

БИК 016577551 ОКТМО 65740000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

Кор./счет 40102810645370000054

КБК 18811601191019000140

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись. ФИО1