Дело № 12-18/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Александровск-Сахалинский 18 августа 2023 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Пелецкая Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 17.05.2023 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дело №),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 17.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 в период с 24 января 2023 года по 24 марта 2023 года, проживая в г. Александровск-Сахалинском, не оплатил административный штраф в размере 25 000 рублей, наложенный постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской области № от 02 декабря 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от 17.05.2023 года было обжаловано ФИО1, который в жалобе указал, что постановление от 17.05.2023 г. является незаконным и подлежащим отмене, поскольку им было обжаловано постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской области № от 02 декабря 2022 года, которая Александровск-Сахалинским городским судом была направлена по подведомственности в Южно-Сахалинский городской суд.

При этом, мировой судья 17.05.2023 г. отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №, несмотря на тот факт, что результат рассмотрения жалобы тесным образом связан с предметом данного дела, и тем самым нарушил его право на судебную защиту, гарантированную ч.1 ст. 46 Конституции РФ.

Считает, что в целях объективного рассмотрения дела, мировой судья должен был отложить рассмотрение дела по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях до того как станет известен результат рассмотрения дела судом по его жалобе на постановление инспектора.

Не отложив рассмотрение дела по вышеназванной объективной причине, мировой судья фактически преждевременно возложил на него необоснованную обязанность по уплате 50 000 рублей в виде штрафа, хотя, вполне возможно, Южно-Сахалинский суд признает его жалобу обоснованной и отменит незаконное постановление ГИТ в Сахалинской области.

В постановлении мировой судья указал о том, что он уклонился от получения решения суда, направленного почтовой связью, что признал злоупотреблением права, при этом он не уклонялся от получения какого-либо решения( о чем идет речь ему не понятно), и поэтому мировой судья сделал выводы о злоупотреблении права исходя из неверной посылки(некое решение суда).

В дополнительной жалобе ФИО1 указывает, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления(постановления № от 02 декабря 2022 года) оно поступило в г. Александровск-Сахалинский 19.12.2022 г., и покинуло данный город 27.12.2023 г., однако он еще 15.12.2022 г. написал служебную записку и обосновал необходимость выезда в командировку, и действительно вернулся в город поздно вечером 27.12.2022 г. Считает, что отсутствует его вина в неполучении данного постановления, поэтому и отсутствует субъективная сторона административного проступка, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также, ему непонятно почему дата вступления в силу постановления от 02.12.2022 названа 24.01.2023 г, а временем совершения проступка указана дата 25.03.2023 г., считает, что также неверно указано и место совершения административного правонарушения.

В назначенное на рассмотрение жалобы время- 18 августа 2023 года не явились надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и его представитель ФИО2 в связи, с чем суд рассматривает в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу вынесено 17.05.2023 года, копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 19.05.2023 года. Жалоба ФИО1 поступила в судебный участок № 1 Александровск-Сахалинского района согласно штампу входящей почты 23.05.2023 года, следовательно, срок подачи жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем соблюден.

Согласно частям 2-3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме независимо от доводов, указанных в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 и со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С доводами ФИО1, изложенными в жалобе и дополнении к жалобе суд не соглашается по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 17.05.2023 г. следует, что в судебное заседание ни ФИО1, ни его представитель не явились, не реализовали свое право на участие в судебном заседании.

Мировой судья судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Считаю, данную квалификацию верной и обоснованной, поскольку вина ФИО1 подтверждается постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской области № от 02 декабря 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 25 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу; протоколом об административном правонарушении № от 28 апреля 2023 года, согласно которого ФИО1, будучи подвергнутым к наказанию по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей не оплатил назначенный ему штраф в установленный законом срок.

Вывод мирового судьи о том, что факт неполучения ФИО1 постановления главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской области № от 02 декабря 2022 года не влечет иной исход дела, считаю верным и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении(отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток…

При таких обстоятельствах, мировой судья верно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 341.5 настоящего Кодекса.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской области № от 02 декабря 2022 года вступило в законную силу.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии возможности получить постановление от 02.12.2022 г. являлись предметом рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока для восстановления срока на обжалование постановления от 02.12.2023 г., однако определением Южно-Сахалинского городского суда от 14.08.2023 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока и наличии каких-либо препятствий к своевременном получению постановления от 02.12.2022 г.

Доводы автора жалобы на неверные даты вступления постановления от 02.12.2022 г. в законную силу и место совершения административного правонарушения, являются не состоятельными, поскольку установлено, что копия постановления о назначении административного наказания от 02.12.2022 г. направленная ФИО1 по его месту жительства <адрес>, была возвращена 12 января 2023 г. с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, при этом Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Административное»( приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и приказ АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п) не нарушен., поэтому мировой судья обоснованно признал злоупотребление правом ФИО1, выразившееся в уклонении от получения постановления от 2.12.2022 г., направленного почтовой связью.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Сахалинской области № от 02 декабря 2022 года, не отменено и на момент рассмотрения данного дела вступило в законную силу.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, судья считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 17.05.2023 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 15 мая 2023 года, которым ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Пелецкая Т.П.

Копия верна: судья - Пелецкая Т.П.