86RS0002-01-2024-013749-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе
председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,
при секретаре Сембаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлогистик плюс» о взыскании заработной платы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований государственная инспекция труда в ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, которое впоследствии было уточнено, указывая в обоснование, что 20 августа 2024 года был принят на работу на должность водителя в общество с ограниченной ответственностью «Спецлогистик плюс» (далее – ООО «Спецлогистик плюс»), при этом трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся, ему пообещали, что документы будут оформлены позднее. 10 сентября 2024 года он был уволен, но документы об увольнении не предоставлялись, расчетные листки не выдавались. Со слов директора ООО «Спецлогистик плюс» заработная плата должна была выплачиваться 13 числа месяца. По условиям договора ГПХ стоимость часа работы истца составляла 287 рублей, в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате составит сумму 59 696 рублей. Работодатель отказался добровольно погасить задолженность по заработной плате. Просит признать отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся в период с 20 августа по 10 сентября 2024 года трудовыми, взыскать невыплаченную заработную плату за указанный период – 59 696 рублей, также взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с 11 сентября 2024 года по 13 мая 2025 года в размере 20 081,74 рубль и продолжать взыскивать компенсацию за задержку заработной платы за период с 14 мая 2025 года по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя – 30 000 рублей.
Истец в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что работал у ответчика автослесарем с августа по 10 сентября ежедневно с 08-00 до 19-00 с перерывом 1 час на обед. Данную работу нашел через сеть «Интернет» на сайте «Авито», там же и был указан номер телефона Е.Д.С., при этом в объявлении было указано, что требуется «автослесарь» и заработная плата составляет 100 000 рублей. Ранее автослесарем никогда не работал, но он отработал 34 года водителем и прекрасно разбирается в автомобилях. После устройства на работу Е.Д.С. выдал ему ящик с рабочими инструментами, который он при увольнении ему вернул, а своих инструментов у него не было, так же ему не выдавали спецодежду, так как у него была своя. Направление на прохождение медицинской комиссии ответчик не выдавал, трудовую книжку у него не забирали, но посмотрели ее и вернули обратно. Представленный ему договор ГПХ он подписал. В период работы у ответчика, он обкладывал шинами внутреннюю часть трала, делал перетяжку и на каждый вид работы у него уходило 3 дня. Его работа с новыми полуприцепами была следующей - снимал и регулировал колеса, менял турбину на автомобиле «МАЗ» и головку на автомобиле «КАМАЗ», при этом все работы выполнял сам. Табель учета рабочего времени вел Е.Д.С., у него имеется табель за август 2024 года, а за сентябрь 2024 года табеля нет. 08 или 09 сентября 2024 года, спросил у директора когда выплатят зарплату за август 2024 года и ему пообещали, что заработную плату переведут на карту 13 сентября 2024 года. 11 сентября 2024 года он не вышел на работу, так как не поверил словам директора и о том, что больше не будет работать сказал Е.Д.С., который был его руководителем.
Представитель истца Б.Р.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях по иску поддержала и на удовлетворении уточненных требований настаивала, так же пояснила, что оформление договора гражданско-правового характера в отношении истца является незаконным, поскольку истец выполнял трудовые обязанности в период его работы ответчика с 20 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года, что подтверждается свидетельскими показаниями.
Представитель ответчика Ч.Л.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам возражения на исковое заявление, так же поясняла, что оплата работы истца составляла 287 рублей в час и работа была разная, истец мог выезжать, при этом работа истца была по договору гражданско-правового характера и на постоянной основе он не работал. Они готовы оплатить его работы, но после подписания акта выполненных работ, который истцом представлен не был.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключить трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах.
В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником трудовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов, но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суду представлен договор на проведение ремонта и технического обслуживания спецтехники №20082024 от 20 августа 2024 года, заключенный между «Спецлогистик плюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которого последний принимает на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать проведение ремонта и техническое обслуживание спецтехники услуг с использованием инструмента и прочих специальных приспособлений заказчика. Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договор является рамочным, услуги оказываются при возникновении потребности у заказчика, на основании заявок-вызовов. В заявке-вызове определяется объем, порядок, способы, место и сроки оказания услуг. Заявка-вызов направляется заказчиком исполнителю в свободной форме посредством любых средств связи на контактные номера и адреса, указанные в п. 2.4 договора. Срок направления заявки - не позднее, чем за сутки до предполагаемой даты оказания услуг.
В соответствии с п.п. 5.1 - 5.8 договора стоимость услуг формируется исходя из количества часов качественно и своевременно исполненных заявок-вызовов, при этом отчетный период составляет 1 месяц. Сумма оплаты указывается сторонами в акте оказанных услуг за отчетный период из расчета 287 рублей за час оказания услуг. Стоимость услуг по договору включает в себя расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе стоимость расходных материалов, транспортные расходы. Вид расчетов: безналичный, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчет за оказанные услуги производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, при отсутствии замечаний по объему и качеству оказанных услуг. Заказчик оплачивает услуги в течение 15 календарных дней после подписания заказчиком акта оказанных услуг без замечаний.
Пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.6 договора предусмотрено, что сдача и приемка оказанных услуг проводятся ежемесячно в сроки, установленные договором. Исполнитель не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет заказчику акт оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязуется подписать и направить один экземпляр исполнителю либо направить мотивированное заключение об отказе от подписания такого акта с указанием недостатков в оказанных услугах и сроках их устранения. Обязательства считаются выполненными в полном объеме только тогда, когда исполнитель выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора и между сторонами подписан акт оказанных услуг без замечаний и выявленных недостатков со стороны заказчика.
Из штатного расписания ООО «Спецлогистик плюс», составленного 01 июля 2024 года, следует, что должность «слесарь» в штатном расписании ответчика отсутствует, предусмотрены должности «водитель» и «главный механик».
Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании свидетель Е.Д.С. пояснил, что работал в ООО «СпецЛогистик+» главным механиком в период с 17 июля 2024 по 16 сентября 2024 года. Истец приступил к работе в должности автослесаря с 20 августа 2024 года и работал на постоянной основе по договору по 10 часов с 08-00 до 19-00, с перерывом на 1 час. В его обязанности входил ремонт техники, поддержание технического состояния техники, уборка. Истец работал в его подчинении и он вел на него график учета рабочего времени, который отдал лично директору ФИО2, находившейся в офисе, расположенном по ул. Пионерская д. 12. в г.Нижневартовск. Фактически истец отработал с 20 августа 2024 по 10 сентября 2024 года включительно, после 10 сентября 2024 года он его не табелировал, при этом табель за сентябрь 2024 он сдал. Также у него в подчинении были водители около 20 человек. Рабочим место истца была бывшая база «Черногортранс+», там находились водители, которые работали в городе и соседями по территории был «СпецремонтНВ» и еще одно предприятие. Бокс, в котором они работали, был арендованным помещением. Истец на работу приходил ежедневно, к 07-50 и самостоятельно рабочего места не покидал. Условия работы истца он слышал, так как находился в кабинете вместе с работником отдела кадров, которая проводила собеседование с истцом. Все его поручения истец выполнял, так к ним поступило 6 новых автомобилей и работа с одним автомобилем занимала три рабочих дня. Кроме того ФИО1 перебирал турбину, производил замену масла, обшивал старыми покрышками кузов изнутри, имеются фотографии его работ за каждый день При работе истец пользовался домкратом, гаечным ключом, у него была тележка с инструментом, а также был доступ к складу. Инструктажи по технике безопасности не проводились, документы не оформлялись. Указания по работе он давал истцу по телефону, когда был в отъездах, так же в течение дня звонил ему по телефону.
Свидетель Ч.В.А. суду пояснил, что знаком с ФИО1 с августа 2024 года, так как тот работал в ООО «Спецлогистик плюс» в соседнем с ним автомобильном боксе в период с августа по сентябрь 2024 года. Этот бокс находился поп адресу г. Нижневартовск ул.9-П 4 стр.6., а их боксы расположены рядом и имеют одну общую стенку. В боксе, где работал истец, и на улице находилась различная автомобильная техника, работники«Спецлогистик плюс» приходили к ним за рабочим автомобильным инструментом, поскольку занимались ремонтом техники. Истец работал слесарем каждый день, что ему известно, так как он сам работал каждый день. ФИО1 работал в спецодежде и у них был главный механик – Е.Д.. Так как ремонт проводился в летний период на улице и все было на общем обозрении, то он видел, как истец занимался ремонтом прицепов «Шахман», кроме этого он обращался к нему за рабочим инструментом. На рабочем месте истец находился постоянно с утра до позднего вечера, прицепы ответчика постоянно были на ремонте и истец ремонтировал рессоры, производил замену колес, резины и иные текущие ремонтные работы.
Суду представлен табель учета рабочего времени, составленного Е.Д.С., из которых усматривается, что ФИО1 работал в ООО «СпецЛогистик плюс» с 20 августа по 31 августа 2024 года, за этот период у него был один выходной в воскресенье 25 августа 2024 года, его рабочая смена составляла 10 часов, 28 августа 2024 года - 8 часов.
Вышеуказанные факты свидетельствуют, что истец работал на условиях 6-тидневной рабочей недели по 10 часов в день, что характерно установленной норме и режиму работ, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации.
При этом стороной ответчика в подтверждение работы истца на условиях заключенного договора гражданско-правового характера №20082024 не представлены заявки-вызовы, которые направлялись ответчиком истцу не позднее, чем за сутки до начала выполнения работ, в которых должны были быть указаны объем, порядок, способы, место и сроки оказания услуг.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлен факт допуска истца к работе ответчиком, постоянный характер этой работы, с определением места работы, выполнением трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, суд считает установленным факт трудовых отношений истца с ответчиком в период с 20 августа 2024 по 10 сентября 2024 года в должности слесаря.
Отсутствие приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ООО «Спецлогистик плюс», а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. ст. 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
По условиям договора на оказание на проведение ремонта и технического обслуживания №20082024 от 20 августа 2024 года, установлено, что сумма оплаты определяется из расчета 287 рублей за час оказания услуг.
Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что оплата его работы составляет 287 рублей в час.
Истцом представлен расчет заработной плата за период с 20 августа по 10 сентября 2024 года в котором учитывается, что в августе отработано 108 часов, что соответствует представленному табелю учета рабочего времени за август 2024 года, а в сентябре - 100 часов.
Судом данный расчет проверен и признан выполненным неверно, поскольку доказательств работы с 01 по 10 сентября 2024 года без выходных не представлено, при этом судом установлено, что истец работал на условиях 6-ти дневной рабочей недели, то, с учетом производственного календаря на сентябрь 2024 года для 6-ти дневной рабочей недели, следует принимать во внимание, что в сентябре 2024 года истцом отработано 8 рабочих дней по 10 часов, что соответствует 80 часам рабочего времени, в связи с чем его заработная плата за период с 20 августа по 10 сентября 2024 года составит сумму 53 956 рублей (108 часов (время работы в августе) + 80 часов (время работы в сентябре)) х 287 рублей), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что на дату прекращения трудовых отношений заработная плата ФИО1 не была выплачена в полном объеме, то истец вправе требовать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
Представленный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы является неверным, так как неверно определена сумма невыплаченной заработной платы истцы.
Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу заработную плату в размере 53 956 рублей, при этом трудовые отношения прекращены 10 сентября 2024 года, то с ООО «Спецлогистик плюс» подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с 11 сентября 2024 года по 13 мая 2025 года (дата, заявленная истцом), размер которой составит 18 150,8 рублей (53 956 х 5 дней х 1/150 х 18% + 53 956 х 42 дня х 1/150 х 19% + 53 956 х 198 дней х 1/150 х 21%).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 №16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
С учетом обязательности правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации по вопросу применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, требования истца в части продолжения начисления компенсации по дату фактического расчета соответствует принципам законности и обоснованности, в связи с чем суд приходит к выводу о продолжении начисления компенсации начиная с 14 мая 2025 в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 53 956 рублей за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Верховного Суда изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Соглашением об оказании юридической помощи №ШШ-104/2024 от 23 сентября 2024 года, заключенным между ФИО1 и Б.Р.Р., подтверждается, что последней была оказана юридическая помощь по взысканию денежных средств с ООО «Спецлогистик плюс» на сумму 30 000 рублей, в том числе: ознакомление с материалами – 5 000 рублей, составление искового заявления – 10 000 рублей; представление интересов в суде первой инстанции – 15 000 рублей, которые оплачены истцом, о чем имеется квитанция от 23 сентября 2024 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворение имущественных исковых требований истца, суд учитывает разумность, обстоятельства дела, а именно объем помощи, категорию данного дела, продолжительность рассмотрения дела (три предварительных судебных заседания и одно открытое судебное заседание с перерывом в котором вынесено решение), полагает определить разумным и справедливым размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать правоотношения, возникшие в период с 20 августа 2024 по 10 сентября 2024 года между ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлогистик плюс» трудовыми.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистик плюс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 53 956 рублей без учета налога на доходы физических лиц, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11 сентября 2024 по 13 мая 2025 года в размере 18 150 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Спецлогистик плюс» ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с 14 мая 2025 года в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 53 956 рублей за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Спецлогистик плюс» (ОГРН <***>) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года
Судья: подпись
Копия верна:
Судья О.Л. Плотникова