решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025

дело № 2-3848/2025

УИД 66RS0007-01-2025-002603

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПП» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о признании незаконными действий ответчика по отказу в продаже продуктов питания, компенсации морального вреда – 15 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик осуществляет деятельность по продаже продуктов питания под брендом «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время истец обратился в данную торговую точку с целью приобретения продуктов питания, в чем ему отказано, предложено подъехать за заказом на такси. Данный отказ является дискриминационным, поскольку обуславливает покупку товара приобретением иной услуги (такси), что незаконно и нарушает права истца как потребителя. На торговой точке отсутствовала информация об организаторе предприятия, не обеспечен доступ к уголку потребителя, нарушены правила ведения жалобной книги. В результате переговоров с работниками ответчика истец потратил личное время, не смог приобрести товар, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ООО «СПП» осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания под товарным знаком «Вкусно и Точка» на предприятии быстрого обслуживания по адресу: <адрес>.

В данной торговой точке обслуживание потребителей организовано двумя способами: а) в торговом зале предприятия по графику работы с 07:00 до 00:00 б) на проезжей линии автораздачи для лиц, находящихся в автомобилях, с возможностью приобретения продуктов питания без выхода из транспортных средств, по графику работы круглосуточно с техническим перерывом с 05:00 до 06:00.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 истец ФИО1 обратился к ответчику в окно приема заказов в пункте автораздачи продуктов питания торгового знака «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>, в целях приобретения продуктов питания вне графика работы зала предприятия.

Ответчик отказал истцу в приеме заказа и продаже продуктов питания со ссылкой на то, что линия автораздачи не предназначена для оказания услуг на проезжей части пешеходам, каковым в момент обращения являлся истец, предоставил истцу жалобную книгу. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и видеозаписью, исследованной судебном заседании.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора с жалобой. По результатам обращения надзорным органом истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ООО «СПП» к административной ответственности по доводам поданной истцом жалобы.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2024 по делу №2в-7619/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его жалобы на предприятие общественного питания ООО «СПП» отказано.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 1). Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к организации и осуществлению хозяйствующими субъектами торговой деятельности регламентированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, торговая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами, предусмотренными настоящим Федеральным законом и зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 1).

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют:1) вид торговли (оптовая и (или) розничная торговля); 2) форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли); 3) способ торговли (с использованием торговых объектов и (или) без использования торговых объектов); 4) специализацию торговли (универсальная торговля и (или) специализированная торговля); 5) тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект); 6) основания использования имущества при осуществлении торговой деятельности (право собственности и (или) иное законное основание); 7) порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе: а) ассортимент продаваемых товаров; б) режим работы; в) приемы и способы, с помощью которых осуществляется продажа товаров; г) количество, типы, модели технологического оборудования, инвентаря, используемых при осуществлении торговой деятельности; д) способы доведения до покупателей информации о продавце, о предлагаемых для продажи товарах, об оказываемых услугах ; 8) цены на продаваемые товары; 9) форму распространения рекламы в торговом объекте и в его витринах; 10) условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг; 11) иные порядок и условия осуществления торговой деятельности.

Во исполнение данного закона приказом генерального директора ООО «СПП» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок обслуживания гостей на линии автораздачи (далее по тексту решения - Порядок).

Порядком установлен способ (форма) оказания услуг общественного питания - через специализированные окна, расположенные на линии, предназначенной для движения транспортных средств, и осуществления заказа потребителем, не покидая транспортного средства. Данный способ введен в целях недопущения причинения ущерба участникам дорожного движения, предназначен для обслуживания исключительно лиц, находящихся в транспортных средствах (водителей, водителей и пассажиров). Этим же Порядком запрещено обслуживание через окна раздачи пешеходов, велосипедистов, лиц, управляющих индивидуальным средством мобильности.

В спорной ситуации организация торговой деятельности в стационарном зале питания и на линии автораздачи установлены ответчиком в порядке реализации установленного законом права на самостоятельное определение форм торговли, что не является дискриминационными условиями и не создает каких - либо преимуществ одних потребителей товаров и услуг ответчика перед другими.

В результате такой организации истец не лишен права приобрести услуги общественного питания в торговой точке ответчика каждым установленным последним способом : в качестве пешехода в зале обслуживания, в качестве водителя или пассажира транспортного средства на линии автораздачи. Обязанность по обеспечению круглосуточной работы стационарного зала обслуживания в целях приобретения потребителями в любое удобное для них время законом на ответчика не возложена. Напротив, ответчик вправе оказывать услуги по общественному питанию посетителей в определенные им часы.

Из представленных суду фотографий, видеозаписи, схемы суд установил, что зона обслуживания потребителей на линии автораздачи предприятия быстрого обслуживания «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>, включающая окна приема, оплаты и выдачи заказа, расположена на проезжей части, тротуарами, велосипедными , вело - пешеходными дорожками не оснащена.

Таким образом, установленный ответчиком запрет на обслуживание потребителей - пешеходов на вышеуказанной линии автораздачи согласуется с пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не допускающего движение пешеходов по проезжей части, направлен на обеспечение безопасности участников дорожного движения, включая самого истца.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не оспаривалось, что он обратился к ответчику за приобретением услуг общественного питания вне графика работы зала обслуживания, на линию автораздачи как пешеход. При таком положении отказ ответчика в обслуживании истца не нарушает установленный пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на заключение с истцом публичного договора. Продажа товаров истцу избранным последним способом (на линии автораздачи) не являлась для ответчика обязательной, а напротив, поставила бы под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, при обслуживании на проезжей части пешехода – истца.

Доказательства того, что при обращении истца на линию автораздачи ответчик навязывал истцу другие дополнительные товары и/или услуги, истцом суду не представлены, в обслуживании истца отказано по другому мотиву.

Суд приходит к выводу, что при обращении истца за приобретением услуг общественного питания положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не нарушены, доказательств обратного в деле нет.

Пунктом 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515, установлено, что исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию.

Судом установлено, что на дату обращения истца к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ книга жалоб и предложений на объекте торговли - предприятии быстрого обслуживания «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>, имелась, предоставлена работником ответчика на линии автораздачи по требованию истца, что следует из материалов видеозаписи и истцом не отрицалось.

Каких – либо требований к порядку оформления жалобной книги закон не содержит, в связи с чем отсутствие прошивки и нумерации предоставленной истцу жалобной книги не противоречит закону и не нарушает права истца.

Согласно части 1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Ответчик представил фотографию входной двери и интерьера зала обслуживания, а также окна автораздачи предприятия общественного питания «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>. Из данных фотографий установлено, что обязательная информация об ответчике (наименование, юридический адрес, график работы зала и линии автораздачи), правила поведения потребителей на территории предприятия общественного питания по вышеуказанному адресу размещены ответчиком на вывесках на входной двери зала и окон раздачи, а также в уголке потребителя внутри зала.

Ограничение доступа к уголку потребителей, размещенному внутри зала, графиком работы данного зала, не свидетельствует о нарушении прав истца на информацию об ответчике, поскольку данная информация дублирована на входной двери зала и на окнах раздачи, ее получение истцом возможно безотносительно от времени работы торгового зала. Обязанность по обеспечению круглосуточного доступа к уголку потребителей законом на ответчика не возложена.

Таким образом, требования части 1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» о доведении до потребителей сведений об исполнителе услуг общественного питания на объекте по вышеуказанному адресу ответчиком соблюдены.

По итогам оценки представленных сторонами судом не установлены нарушения ответчиком прав истца как потребителя, указанные в исковом заявлении, в связи с чем исковые требования истца к ответчику о признании незаконными действий ответчика по отказу в продаже продуктов питания, компенсации морального вреда – 15 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, правовых оснований для удовлетворения требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов, в том числе почтовых расходов на отправку ответчику претензии и исковых материалов, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей суд не находит (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На спорные правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей, при подаче иска от уплаты государственной пошлины истец освобожден, решением суда в иске отказано. По приведенным мотивам правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в бюджет суд не находит (статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «СПП» (ИНН <***>) о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк