РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 06 апреля 2023 года по делу № 2-45/2023
УИД 43RS0034-01-2022-002155-68
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя третьего лица ООО «Статус» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ООО «Эдельвейс» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 83 653 рубля 96 копеек, судебных расходов по госпошлине в размере 2709 рублей 62 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что 07.11.2019 между ним и ФИО4 был заключен договор страхования квартиры №5 по адресу: <адрес>. 28.09.2020 произошел залив застрахованной квартиры из вышерасположенной квартиры №17, собственником которой является ФИО1 Признав заявленное страхователем ФИО4 событие страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 83 653 рубля 96 копеек. Истец считает, что причинителем вреда является собственник квартиры №17 ФИО1, вина которой презюмируется. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика управляющей организации ООО «Эдельвейс», настаивал на взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины со всех ответчиков (л.д. 127).
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ООО «Эдельвейс», в качестве третьих лиц – ООО «Статус», ФИО5, ФИО6 (л.д. 123-124, 138, 154).
Ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что заглушку на стояк холодного водоснабжения (общедомовое имущество), которую в дальнейшем сорвало, она не устанавливала; квартиру приобрела с данной заглушкой. Ответственность должна нести управляющая организация, поскольку часть трубы, где установлена заглушка, находится в зоне ее ответственности.
Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Эдельвейс» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с 01.07.2020. Между ООО «Эдельвейс» и ООО «Статус» заключен договор генерального подряда от 30.08.2019, согласно которому последнее обязуется оказывать услуги, в том числе по сантехническим работам в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Эдельвейс». 28.09.2020 в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка о том, что в 1-м подъезде указанного МКД бежит вода. При выезде аварийной службы было установлено, что в квартире №<адрес> вырвало заглушку с демонтированной дополнительной врезки в стояк холодного водоснабжения на смывной бачок старого образца, расположенного под потолком. Со слов собственника заглушка была установлена представителями предыдущей управляющей организации – ООО «Управляющая компания Ленинского района» (л.д. 105).
Представитель третьего лица ООО «Статус» - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в систему холодного водоснабжения дома были внесены несогласованные с управляющей организацией изменения, поэтому ответственность за ущерб должен нести собственник квартиры, внесший такие изменения.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. От ФИО5 поступил отзыв, из которого следует, что квартиру №17 он приобрел по договору купли-продажи от 18.06.2012, за время владения до продажи ФИО1 ремонтные работы в квартире не производил, никакие заглушки не устанавливал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя третьего лица ООО «Статус» ФИО3, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры №5, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: Кировская <адрес>, является ФИО4 (л.д. 22-23).
07.11.2019 между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования недвижимого имущества – квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждается полисом серии 001СБ № 2690214107 (л.д. 12-20).
По условиям договора период страхования определен с 08.11.2019 по 07.11.2020, общая страховая сумма составила 1 291 150 рублей. К страховым случаям, в частности, относится повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения в соответствии с п. 3.2.5 Правил страхования.
На основании объяснений ответчика ФИО1, отзыва ООО «Эдельвейс», выписки из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы (л.д. 108) судом установлено, что в период действия договора страхования 28.09.2020 произошла протечка воды из системы холодного водоснабжения в квартире №17, что повлекло затопление квартиры №5.
29.09.2020 сотрудниками ООО «Статус» совместно с представителями собственников квартир №5 и №17 был составлен акт обследования квартиры №5. Согласно акту затопление квартиры произошло в результате срыва заглушки (резьбовой), самовольно установленной на врезку в стояк ХВС квартиры №17. Со слов собственника заглушка была установлена представителем управляющей компании Ленинского района (л.д. 107).
На основании объяснений ответчика ФИО7, представителей третьего лица ООО «Статус», фотографий помещения санузла квартиры №17 (л.д. 73, 203-205) судом установлено, что место расположения заглушки, срыв которой привел к затоплению квартиры ФИО4 и причинению ее имуществу ущерба, находится на стояке ХВС – общем имуществе многоквартирного дома, то есть в зоне ответственности управляющей организации.
03.10.2020 ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 24-25).
Согласно отчету № 05.10.13 от 05.10.2020, составленному ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование», затраты на восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес> составляют 83 653 рубля 96 копеек (л.д. 27-43).
На основании страхового акта от 15.10.2020 ООО СК «Сбербанк Страхование» в этот же день произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 83 653 рубля 96 копеек, перечислив денежные средства на расчетный счет страхователя в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк (л.д. 9-11).
Собственником квартиры №17, расположенной на пятом этаже дома по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 44-48).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 01.07.2020 осуществляет ООО «Эдельвейс», которое, как следует из договора № К-34 управления многоквартирным домом от 16.03.2020, взяло на себя обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД (л.д. 106, 109-118).
В приложении №1 к названному договору указаны следующие характеристики многоквартирного дома на момент заключения договора: год постройки – 1968; год последнего комплексного капитального ремонта – нет.
Как следует из приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом, в перечень работ по содержанию общего имущества в МКД, в частности систем водоснабжения, отопления и водоотведения, входит восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации с периодичностью выполнения работ – при подготовке к отопительному сезону, а в период отопительного сезона еженедельно.
Согласно акту приема-передачи документации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, от 09.07.2020 ООО «Эдельвейс» приняло от предыдущей управляющей организации МУП «ЦКС» г. Кирова документы, в том числе акт осмотра здания на 15.09.2018, схемы внутридомовых инженерных систем (л.д. 189).
Из акта осмотра здания от 15.09.2018 усматривается, что в здании 280 п.м сетей водопровода, в период с сентября 2017 по май 2018 ремонтные работы указанных сетей не проводились (л.д. 190-193).
Обслуживающей многоквартирный дом организацией на основании договора генерального подряда №2/2019 от 30.08.2019, заключенного с ООО «Эдельвейс», является ООО «Статус», которое приняло на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ в многоквартирном доме по заданию заказчика (л.д. 119-122).
В акте осмотра здания МКД комиссией ООО «Статус» от 01.07.2020 результаты осмотра сетей водопровода не отражены (л.д. 193-194), следующий акт осмотра здания составлен 15.04.2021 (л.д. 195-196), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные сети, относящиеся к общедомовому имуществу и расположенные внутри квартир МКД, с момента принятия МКД в управление и до залива квартиры №5 не осматривались.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что причиной залития квартиры №5 явился срыв (разгерметизация) заглушки на стояке ХВС, то есть на общем имуществе многоквартирного жилого дома. Поскольку работы по обследованию, ремонту и замене в квартире №17 водопроводных коммуникаций длительное время не проводились, то на основании вышеприведенных положений ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме суд приходит к выводу о том, что ответственность за имущественный вред, причиненный в результате залива квартиры, должна быть возложена на ООО «Эдельвейс». В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ООО «Эдельвейс» выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Довод третьего лица о том, что в действиях ООО «Эдельвейс» отсутствует вина в произошедшем затоплении, отклоняется судом ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда.
Перед судом ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления причин срыва заглушки не заявлялось.
Кем производились работы по установке заглушки на врезку в стояк ХВС, установить не представляется возможным. Однако самовольные работы на общем имуществе (даже при их наличии) могли возникнуть только в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией по содержанию и контролю состояния общего имущества. ООО «Эдельвейс», приняв в управление многоквартирный дом, не осуществило контроль за состоянием системы холодного водоснабжения, относящейся к общему имуществу МКД.
Довод стороны ответчика и третьего лица о том, что ответственность необходимо возложить на собственника квартиры №17, не состоятелен, поскольку, как было отмечено выше, судом достоверно установлен факт залития квартиры №5 из зоны ответственности ООО «Эдельвейс», объективная невозможность исполнения ответчиком обязанностей по осмотру, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в ходе рассмотрения дела не подтверждена; надлежащее содержание общего имущества как своими силами, так и силами третьих лиц ООО «Эдельвейс» не обеспечило (при том что как раз надлежащее выполнение обязанностей по обслуживанию общего имущества способствует выявлению выполнения собственниками/нанимателями квартир самовольных работ на общем имуществе при их наличии).
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО «Эдельвейс».
В связи с удовлетворением иска с ООО «Эдельвейс» в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины следует взыскать 2709,62 руб.
В удовлетворении иска к ФИО1 как ненадлежащему ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование» следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО «Эдельвейс» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 83 653 (восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 (две тысячи семьсот девять) рублей 62 копейки.
ООО СК «Сбербанк Страхование» в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.
Копия верна, судья -