Дело № 5-1671/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003247-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 11 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на проезжей части в районе .

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минуту в нарушение п.п. 1.5, 8.4, 10.1 ПДД ФИО1, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущество при перестроении автобусу ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате ДТП пассажиру автобуса ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что двигалась по со стороны , включила поворот для перестроения в правую полосу, перестроилась, в процессе движения двигавшейся в попутном направлении по левой полосе автомобиль резко перестроился в её полосу, поэтому она резко дернула руль вправо и остановилась на крайней правой полосе и через несколько секунд в неё врезался автобус, протащил несколько метров и они остановились.

Потерпевший ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела лично ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с изложенным его неявка не препятствует рассмотрению дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ехал в качестве пассажира в автобусе по , проезжая мимо , автобус резко затормозил, он не удержался на ногах и упал, в результате чего у него был перелом ребра.

ФИО3 (второй участник ДТП), ФИО4 (собственник автобуса ....), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 01 марта 202 года в 18 часов 30 минуту в районе ФИО1, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, при перестроении не предоставила преимущество движущемуся в попутном направлении по крайней правой полосе автобусу ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате ДТП пассажиру автобуса ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 в районе произошло столкновение автомобилей .... под управлением ФИО1 и автобуса .... под управлением ФИО5 с причинение телесных повреждений пассажиру автобуса – ФИО2 (л.д.24); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, место столкновения, механические повреждения автомобилей (.... - заднее правое крыло, задний бампер, задняя правая блок фара и автобус – левый указатель поворота) и иные имеющие значение для дела данные, в частности место столкновение обозначено на расстояние 2,4 м от правого края дороги, подписанные участниками ДТП без замечаний и дополнений (л.д.25, 26-29); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ФИО3 (л.д.30-32); письменными объяснениями ФИО3 о том, что двигался по по крайнему правому ряду, в районе автомобиль .... начал перестраиваться из третьего ряда в крайний правый, он принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось, в салоне автобуса упал пассажир (л.д.34, 38); письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, согласно которым он находился в салоне автобуса маршрута №, двигались по подготовился к выходу, стоял около двери, держался за поручень, автобус резко затормозил, он не удержался и упал (л.д.37); письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут двигалась по со стороны , в районе стала перестраиваться в правый ряд, однако впереди ехавшая машины также перестроилась в правый ряд, в связи с чем она вынуждена была уйти еще правее, где произошло столкновение с автобусом (л.д.35, 36); видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ...., из которой усматривается, как на .... начинает движение на зеленый сигнал светофора в крайнем левом ряду, при этом транспортные средства двигаются по трем рядам, затем в районе светофора перестроился в средней ряд, впереди движущийся автомобиль по крайнему левому ряду начал перестраиваться в средний ряд, а .... начал перестраиваться в крайний правый ряд и сразу же произошло столкновение (л.д.42); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтека) левого плеча, закрытого перелома 7 ребра слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях ДТП как указано в определении (л.д.45-46) и другими.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Вопреки доводам привлекаемого лица и её пояснениям в ходе судебного разбирательства, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2, являющемуся пассажиром автобуса ...., государственный регистрационный знак №, вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из анализа механических повреждений транспортных средств - участников ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи, следует, что при столкновении имел место механический контакт передней левой части автобуса с правым задним углом ...., что приводит к выводу, что такой контакт произошел при перестроении .... в правую полосу при установленных обстоятельствах.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 8.4, 10.1 ПДД, требования которых она проигнорировала.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с <***>); ИНН <***>; КПП 332801001; р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; кор.счет 40102810945370000020; БИК 011708377; ОКТМО 17701000; УИН 18810433221110005782 по делу об административном правонарушении № 5-1671/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова