УИД 44RS№000-№000
Дело №000
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Толстовой М.В., с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: _________, _________, с кадастровым номером: №000, площадью 45,30 кв.м.
Заявленные требования мотивируются тем, что Заочным решением Шарьинского районного суда Костромской области от 10.01.2017г. по делу №000 с ФИО3 ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №000 от ДД.ММ., в размере 1 036 890 рублей 14 копеек. На основании исполнительного документа серии ФС №000, выданного 10.01.2017г. Шарьинским районным судом Костромской области, ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №000-ИП. Должник ФИО3 надлежаще не исполняет решение суда длительное время, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, отсутствует иное имущество на которое может быть обращено взыскание.
В рамках ведения исполнительного производства получен ответ Росреестра о наличии у должника в собственности следующего недвижимого имущества жилое помещение (квартира), расположенное по адресу _________, _________ №000, кадастровый №000, площадь 45,30 кв.м.. ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Правовые основания для обращения взыскания на данную квартиру должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Обращение взыскания на квартиру является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ). Действующее законодательство предусматривает необходимость установление судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»). На основании изложенного обращение взыскания на принадлежащую должнику квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. В дополнении пояснила, что уже длительное время в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ответчика. В рамках исполнения требований ей было установлено, что ответчик официально не работает, получателем пенсии не является, иного имущества на которое можно обратить взыскание не установлено. Ей известно, что у ответчика имеется доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: _________. Данное жилье является для ответчика основным. А в спорной квартире она не проживает, это подтвердили и соседи по квартире. В связи с этим она просит обратить взыскание именно на квартиру по адресу: _________ _________, _________.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Согласно представленных суду возражений указала, что квартира на которую просит обратить взыскание пристав была куплена в ипотеку. Задолженность по данному договору ей оплачивается своевременно, кредитный договор является действующим, квартира находится в залоге у Сбербанка.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила суду, что у ФИО3 действительно имеется задолженность по исполнительному производству, которую она пока не имеет возможности выплачивать, но планирует это делать когда будет иметь стабильный доход в виде пенсии. Спорная квартира была куплена в ипотеку, и в настоящий момент договор является действующим, кредит ответчиком выплачивается, задолженности по ипотеке нет. Помимо квартиры у ответчика в собственности имеется 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу _________, вторым собственником является дочь ответчика, которая проживает по указанному адресу вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Ответчик проживает по ул. Водопроводной, периодически ездит ухаживать за матерью в Кострому. В спорную квартиру она пустила квартирантов, которые помогают оплачивать ипотеку. А также ей кажется что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности.
Представитель третьего лица ООО ПКО "Кредит Коллект", " в судебном заседании не участвовали. Согласно материалов дела, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.36, 67).
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с представленным отзывом на исковое заявление пояснили, что ДД.ММ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №000, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит на приобретение готового жилья: квартиры, находящейся по адресу: _________, _________, _________. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ. отсутствует. Полная задолженность по кредиту составляет 273 730,23 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: квартиры, находящейся по адресу: _________, _________, _________ (п. 10 кредитного договора). ПАО Сбербанк, как кредитор и залогодержатель, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на получение денежных средств от реализации залогового имущества в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. На данный момент обязательства исполняются надлежащим образом и основания для обращения в суд у ПАО Сбербанк отсутствуют. Преимущественное право залогодержателя на удовлетворение требований за счет залогового имущества установлено законом, и наложение ареста на такое имущество в рамках исполнительных производств само по себе данного права не исключает. Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя залогодержателя и противоречит закону. Данный вывод следует и из положений ч. 3.1 ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д. 35, 39-40)
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Решением Шарьинского районного суда от ДД.ММ. по гражданскому делу №000 с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №000 от ДД.ММ., в размере 1 036 890 14 копеек; проценты за пользование кредитом по кредитному договору №000 от ДД.ММ. за период с ДД.ММ. до момента фактического возврата суммы основного долга, исходя из установленной договором ставки в размере 15,25 % годовых (0,042 % в день); и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 384 рубля 45 копеек; обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _________, _________ №000 _________ (л.д. 6-7).
Определением от ДД.ММ. Шарьинского районного суда по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №000 от ДД.ММ., процентов и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Кредит Коллект» (л.д. 46)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам от ДД.ММ. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Кредит Колллект» задолженности по кредитному договору в размере 917 623 руб. 42 коп. (л.д.11-12).
В рамках данных исполнительных производств судебным приставом исполнителем принимались меры, направленные на принудительное взыскание задолженности, вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение регистрационных действий, об обращении взыскания на денежные средства должника. Помимо этого судебным приставом сделаны запросы для установления иных доходов и имущества должника (л.д. 56-66).
Согласно материалам дела ФИО3 получателем пенсии не является (л.д. 54), транспортных средств в собственности не имеет (л.д. 45а), денежных средств на счетах не установлено (л.д. 57-66).
На момент рассмотрения гражданского дела задолженность должника ФИО3 по исполнительному производству не погашена, общая сумма задолженности составляет 917 623руб. 42 коп. (л.д. 56)
Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-№000 от ДД.ММ. жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №000, площадью 45,3 кв.м., расположенная: по адресу: Костромская облаем _________, _________ №000 находится в собственности ФИО3 Данная квартира находится в ипотеке в силу закона, а также имеет запрет на регистрационные действия (л.д.21-23).
Представленными материалами дела подтверждается, что ФИО3 на сновании договора купли продажи от 28.08.2015г. приобрела квартиру площадью 45,3 кв.м. по адресу: Костромская облаем _________, _________, _________ №000 (л.д.16-17).
Согласно ответа на запрос из ПАО Сбербанк следует, что в Костромском отделении №000 имеется действующий кредитный договор, заключённый между ФИО3 и ПАО Сбербанк. Денежные средства выданы для приобретения объекта недвижимости с последующим залогом. Обязанности по погашению кредитного договора ФИО3 исполняет без пропуска платежей согласно графика. Окончание срока по кредитному договору в 2027г. (л.д.13).
Кроме этого, в собственности ответчика ФИО3 имеется 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №000 площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: _________, и 1/2 доли здания с кадастровым номером №000 площадью 36,8 кв.м. расположенного по адресу: _________. (л.д. 21-23).
Истец просил суд обратить взыскание на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу Костромская облаем _________, _________ №000, кадастровый номер №000, площадь 45,30 кв.м., принадлежащее ФИО3.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ. аресту (описи имущества) подвергнуто следующее имущество: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №000, площадью 45,3 кв.м., расположенная: по адресу: Костромская облаем _________, _________ №000 (л.д.18-20).
На основании ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 334 ГК РФ.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Из материалов дела усматривается, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является предметом ипотеки. При этом, как установлено судом у ответчика имеется в собственности иное недвижимое имущество (находящееся в долеывой собственности) – жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: _________, обременения в виде залога у которого отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, того в отношении ФИО3 в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП ПО Костромской области имеется на исполнении исполнительное производство, где взыскателем является ПАО Сбербанк.
Кроме этого, не представлено суду и доказательств, того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по реализации имущества состоящего из земельного участка и здания в целях получения денежных средств для погашения задолженности должника перед взыскателем.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество ответчика в виде квартиры, обремененной ипотекой, залогодержателем которой ООО «Кредит Коллект» не является, при наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, проанализировав требования действующего законодательства и изучив представленные материалы суд не находит оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с ответчика задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае, суд считает установленным, что исковое заявление подано судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Шарьинским районным судом, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Таким образом в рамках данного спора вопрос о взыскании задолженности по кредиту не рассматривается, поскольку данный вопрос уже был рассмотрен судом в рамках гражданского дела №000, решение по которому вступило в законную силу.
Следовательно, в рассматриваемом споре отсутствуют основания для применения срока исковой давности, поскольку задолженность по кредиту взыскана вступившим в законную силу решением суда, а заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования направлены на исполнение требований исполнительного документа находящегося на исполнении, а не на взыскание кредитной задолженности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника, а именно жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №000, площадью 45,30 кв.м., расположенную: по адресу: _________ _________ №000, _________, по обязательствам его собственника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Толстова
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.