56RS0018-01-2022-006945-92

5-1345/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, её защитника Замосковина С.И., представителя ФИО2 - законного представителя потерпевших ...., потерпевшей .... её представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ... выдан УМВД России по Оренбургской области 14.11.2019 года код подразделения ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ :

04 декабря 2021 года в 19 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем KIA OPTIMA государственный регистрационный знак ... регион, на ул.... в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысила разрешенную скорость на 76 км/ч. При возникновении опасности для движения, определенную самим водителем, а именно выезд с прилегающей территории автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, применив торможение, располагала технической возможностью предотвратить ДТП, двигаясь со скоростью 60 км/ч, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ... В результате ДТП несовершеннолетним ...., а также потерпевшей ... причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1, её зажитник Замосковин С.И. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала частично. При этом суду пояснила, что 04 декабря 2021 года в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем KIA OPTIMA государственный регистрационный знак ... регион, двигалась по ул.Шевченко от пр.Победы в сторону ул.Леушинского в крайнем левом ряду со скоростью 60 км/ч, подъезжая к перекрёстку ул.Шевченко и ул.Леушинского горел зелёный сигнал светофора и она продолжила движение прямо. Проехав перекрёсток метров 100-150 неожиданно слева от неё выехал автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ... на крайнюю левую полосу. Она нажала на педаль тормоза, пытаясь уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. После столкновения её автомобиль оказался на крыше, прокатившись метров 30 автомобиль остановился также на крыше. В автомобиле находились её несовершеннолетние дети, которые были пристёгнуты ремнями безопасности. На место ДТП была вызвана бригада скорой помощи и сотрудники ГИБДД.

В случае признания виновной, просила суд при назначении наказания учитывать, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, которых необходимо ежедневно доставлять в школу, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, ограничившись штрафом.

Защитник ФИО1 – Замосковин С.И. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не оспаривала факт состава административного правонарушения и наличие причинно-следственной связи. Признала, что двигалась на автомобиле с превышением скоростного режима на данном участке дороги ограниченного 60 км/ч, однако не согласна с теми параметрами, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ... подтвердила, изложенные в административном материале объяснения относительно обстоятельств административного правонарушения. Избрание вида наказания полагала возможным на усмотрение суда. Защитник .... – ФИО3 в судебном заседании не настаивал на назначении строгого наказания.

Представитель ФИО2 - законного представителя потерпевших ... действующая на основании доверенности ФИО5, просила не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством

Изучив материалы, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, её действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 04 декабря 2021 года в 19 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем KIA OPTIMA государственный регистрационный знак ... регион, на ул.... в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысила разрешенную скорость на 76 км/ч. При возникновении опасности для движения, определенную самим водителем, а именно выезд с прилегающей территории автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ... под управлением ... применив торможение, располагала технической возможностью предотвратить ДТП, двигаясь со скоростью 60 км/ч, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ... В результате ДТП несовершеннолетним ... а также потерпевшей ... причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В рамках производства административного расследования по делу назначались судебные автотехнические экспертизы.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области от 05.04.2022г. №..., скорость движения автомобиля Kia Optima составила значение, ориентировочно,136 км/ч.

При этом, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области от 31.05.2022г. №... в условиях данного происшествия, водитель автомобиля Kia Optima при движении с разрешенной скоростью 60 км\ч располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, а при движении со скоростью 136 км/ч, он такой возможностью не обладал.

Защитник ФИО1 – Замосковин С.И., поддерживая позицию привлекаемого лица просил исключить из обвинения указание на превышение скоростного режима на 76 км/ч., поскольку полагает что скорость движения управляемого ею автомобиля не превышала 100 км/ч.

Вместе с тем, указанные в заключении эксперта от 05.04.2022г. ... параметры скоростного режима составляющего 136 км/ч., имеет оговорку – ориентировочно. При этом, с учетом пояснений участников, в том числе водителя ФИО1 не оспаривавшей обстоятельство превышения ею в момент ДТП скоростного режима, судья полагает об отсутствии необходимости назначения дополнительной судебной автотехнической экспертизы, для определения точного параметра. При этом судья исходит из автотехнического исследования и выводов заключения эксперта от 31.05.2022г. ... указывающего на наличие у водителя автомобиля Kia Optima технической возможности при движении с разрешенной скоростью 60 км\ч., предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 посредством применения торможения. Учитывая, что таковое тем не менее произошло, судья приходит к выводу о том, что фактически превышение скоростного режима со стороны водителя ФИО1 имелось.

Согласно заключению эксперта № ... от 22.12.2021 года, у .... имелось телесное повреждение в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 04.12.2021 года, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № ... от 22.12.2021 года, у .... имелось телесное повреждение в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 04.12.2021 года, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключения эксперта № ... от ... у ... имелись телесные повреждения в виде ... указанные повреждения не взывали вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № ... от ..., у ... имелось телесное повреждение в виде ... Диагноз ... не подтвержден данными локального статуса, в представленной медицинской документации. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

У суда нет сомнений в правильности вышеуказанных экспертных заключений, так как таковые были проведена надлежащим образом, и эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Представленные в материалы административного дела и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в связи с чем, на основании имеющихся в делах доказательств, суд делает вывод о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, повлекшими причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ...

Оснований не доверять представленным в материалах дел доказательствам, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшим ... причинен в результате нарушения ФИО1 п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.

Протокол об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дел. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись.

Таким образом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ... в результате нарушения ФИО1 п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является совершение ею ранее однородных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.9 ч.2, 12.16 ч.1 КоАП РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершения ДТП, судья полагает допущенное ФИО1 нарушение ПДД грубым, повлекшим значительные для потерпевших последствия. Водитель ФИО1 могла и должна была оценивать метерологические и дорожные условия, в том числе состояние дорожного покрытия, значительное количество на данном участке дороги транспортных средств, что с очевидностью позволило бы избежать ДТП и его последствий. Совокупность неучтенных водителем ФИО1 факторов, намеренное при этом превышение скоростного режима свидетельствуют о пренебрежении водителем требований ПДД.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, грубого характера и тяжести совершенного правонарушения, его последствий, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.К.Месяц