76RS0024-01-2025-001049-35

Дело № 2-1563/2025

Принято в окончательной форме 11.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика:

384287 руб. - ущерб в порядке суброгации,

также судебные расходы, в т.ч.:

12108 руб. - по уплате государственной пошлины,

86,40 руб.- почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 01.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств (ТС): а/м Honda CIVIC, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО2, и а/м KIA, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика.

Истец согласно договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 784 287 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» возместило истцу 400 000 руб. – в пределах лимита страховщика.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, с чем суд не согласился, не усмотрев уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, учитывая достаточность времени для формирования позиции по иску и представления доказательств возражений, при их наличии (со дня ознакомления с делом 22.04.2025).

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств (ТС): а/м Honda CIVIC, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, и а/м KIA, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО1, и под ее управлением.

В результате столкновения ТС получили повреждения.

Исследуя вопрос о вине в произошедшем столкновении, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП лицом явилась ответчик.

Сведений об ином материалы дела не содержат.

Случай признан истцом страховым (полис КАСКОофициал+ ООО СК «Согласие», заявление о наступлении страхового случая, акт о страховом случае), организован осмотр поврежденного ТС (акт осмотра ТС), страховщиком по полису КАСКО осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 784 287 руб. (расчет стоимости, п/п от 16.04.2024), страховщик ответственности виновника по полису ОСАГО возместил истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 ФЗ Об ОСАГО предусматривает, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, в данном случае вред возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения представленные истцом в дело доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Достаточных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, несмотря на то, что ответчику задолго до рассмотрения данного дела по существу было известно о выплаченном страховщиком потерпевшему страховом возмещении, что подтверждается участием ответчика в качестве ответчика по иному гражданскому делу № 2-355/2025 (2-3458/2024) по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, по которому стороны заключили мировое соглашение о размере разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, возникшим вследствие столкновения двух транспортных средств, с участием ТС Honda CIVIC, гос.рег.знак К829MР76, находящегося под управлением ФИО2, и ТС КІА, гос.рег.знак Е316Т076, находящегося под управлением ФИО1.

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, необходимые почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие», ОГРН <***>, к ФИО1, НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие»:

384287 руб. - ущерб в порядке суброгации,

также судебные расходы, в т.ч.:

12108 руб. - по уплате государственной пошлины,

86,40 руб.- почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова