№ 2-823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 23 ноября 2022 года около 14 часов, находясь в здании Грязинского городского суда Липецкой области, ФИО2 выражался в адрес истца нецензурной бранью и говорил о том, что истец сожительствует со своим сыном. Данные оскорбительные высказывания слышал ФИО4, находившийся в здании суда. ФИО4 неоднократно делал замечания ФИО2, но он игнорируя эти замечания продолжал оскорбительные высказывания в адрес истца. Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении его чести и достоинства, ФИО2 причинил ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Его нравственные страдания обусловлены непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и достоинства в присутствии посторонних лиц. Свои нравственные страдания – моральный вред – истец оценивает в денежном эквиваленте в сумме 40 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно истец пояснил суду, что ответчик совершил противоправные действия, унижающие его честь и достоинство. Данные действия происходили в присутствии посторонних лиц в общественном месте – в здании городского суда. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой областьи от 21 февраля 2023 года. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагает, что истец имеет намерение обогатиться за его счет. Оскорбительных действий, направленных в адрес ФИО1 он не совершал. Сказанное им носит оценочный характер. Полагает, что ФИО1 являясь человеком с низкими моральными ценностями не может испытывать нравственные страдания. Компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей является чрезмерно высокой. Ранее ФИО1 также нанес ФИО2 оскорбление, размер компенсации морального вреда был оценен судом в размере 3 000 рублей. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, объяснения ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, ФИО3, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

К нематериальным благам, подлежащим защите, относится, в том числе, честь и достоинство личности, его деловая репутация (статья 150 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 21 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что 23 ноября 2023 года примерно в 13 часов ФИО2, находясь в здании Грязинского городского суда Липецкой области, допустил в адрес ФИО1 оскорбительные высказывания, выраженные в непристойной и нецензурной форме. Данное постановление вступило в законную силу 13 апреля 2023 года (решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 13 апреля 2023 года).

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, пояснил, что допущенные им выражения не могут быть оскорбительными для истца, поскольку ФИО1 сам ранее неоднократно допускал оскорбления в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт оскорбления истца ответчиком, допущенное последним в общественном месте в присутствие посторонних лиц, выраженное в непристойной и нецензурной форме является доказанным. Следовательно, ФИО2 совершил недопустимые действия, посягающие на личное достоинство ФИО1, тем самым причинив ему нравственные страдания, дающие право истцу требовать компенсацию морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Действия ответчика суд признает виновными, поскольку ФИО2 является дееспособным и по состоянию своего здоровья он может понимать характер своих действий и руководить ими. Доказательств обратного суду не представлено. В силу интеллектуальных особенностей он мог и должен был осознавать противоправность своего поведения и предвидеть его юридически-значимые последствия.

ФИО2 ссылается на то, что сказанное им в адрес истца не может быть расценено им как оскорбление, поскольку ФИО1 ранее неоднократно допускал оскорбление в адрес ответчика.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку само по себе привлечение ранее ФИО1 к административной ответственности за нанесение оскорбления в адрес ФИО2, не дает последнему права на совершение противоправных действий в отношении истца, которые в данном случае не могут быть расценены как способы защиты права, допустимых в соответствии с положением статьи 12 ГК РФ.

Высказывание ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 с собственным сыном само по себе являлось унизительным (подобные связи считаются аморальными и осуждаются в обществе), выражало явное неуважение и негативное отношение, демонстрировало пренебрежение к личности ФИО1 и его правам.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оскорбительные высказывания ответчика в отношении истца, унижающие его честь и достоинство, допущенные ответчиком в общественном месте, безусловно, явилось причиной нравственных переживаний истца. Наличие между сторонами длящегося конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, несомненно лишь усиливает степень таких переживаний.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд находит разумной, справедливой и адекватной степени нравственных страданий ФИО1 определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывал то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ответчик не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения судебных издержек в доход местного бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом второй группы, был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № <данные изъяты>) в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения судебных издержек в доход местного бюджета Грязинского муниципального района сумму в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.