Решение по делу № 2-159/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконным распоряжения главы Камышловского городского округа от 07 февраля 2022 года №-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Копия

УИД: 66RS0029-01-2022-000355-17

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года

Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Камышловского городского округа о признании незаконным распоряжения главы Камышловского городского округа от 07 февраля 2022 года №-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого с учетом уточненных требований от 26 января 2023 года указал следующее, что с 07 июля 2017 года замещал должность муниципальной службы, с 01 марта 2018 года - в качестве первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа. Распоряжением от 07 февраля 2022 года № 3-ЛС он уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания). Основанием для увольнения послужили распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, изданные нанимателем от 10 ноября 2021 года № 288-л, 10 декабря 2021 года № 320-Л, 26 января 2022 года № 27-Л, которые не отвечают критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержат обстоятельств совершения им проступков, нарушения им служебной дисциплины. Вследствие незаконного лишения возможности трудиться наниматель обязан возместить муниципальному служащему не полученный им заработок. В результате неправомерных действий ответчика, в том числе по лишению премиального вознаграждения за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, нарушены его личные неимущественные права.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 31 марта 2022 года принят отказ истца ФИО2 от иска к администрации Камышловского городского округа в части признания незаконным распоряжения главы Камышловского городского округа от 15 сентября 2021 года № 246-Л, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании премии за сентябрь, октябрь 2021 года, компенсации морального вреда, отменено; в отмененной части принято новое решение, которым с администрации Камышловского городского округа в пользу ФИО2 взыскана премия за сентябрь, октябрь 2021 года в размере 23 805 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года решение Камышловского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Камышловского городского округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Камышловский районный суд Свердловской области. В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31 марта 2022 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам свердловского областного суда от 21 июля 2022 года оставлено без изменения.

01 февраля 2023 года истцом ФИО2 и его представителями ФИО8, ФИО9 уточнены исковые требования, указывают, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, а также сложившихся обстоятельств, просят, в случае удовлетворения требований о восстановлении на работе взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере 200 000 руб.

Кроме того, просят признать незаконным распоряжение главы администрации Камышловского городского округа №3-ЛС о прекращении трудового договора с работником, вынесенное 07 февраля 2022 года и восстановить ФИО2 в должности первого заместителя Главы Камышловского городского округа Свердловской области.

Взыскать в пользу ФИО2 с ответчика в лице администрации Камышловского городского округа заработную плату за время вынужденного прогула исходя из следующего расчета:

Расчетный период: 12 месяцев. Дата, с которой ведётся расчёт: 07 февраля 2022 года. График учёта рабочего времени: Пятидневная рабочая неделя (40 часов)

Месяц: Оклад:

Февраль 2021 87758,80

Март 2021 87758,80

Апрель 2021 99718,80

Май 2021 135268,71

Июнь 2021 75856,30

Июль 2021 87758,80

Август 2021 83769,77

Сентябрь 2021 52126,93

Октябрь 2021 75856,30

Ноябрь 2021 85126,68

Декабрь 2021 68960,27

Январь 2022 9 027,85

Февраль 2022 84 546,02

Сумма выплаты за период 1 121 292 руб. 81 коп: 247 рабочие дни = 4 539,64 руб./день.

Период вынужденного прогула сотрудника с 08 февраля 2022 года по 31 января 2023 года составляет 245 рабочих дней.

Сумма компенсации за время вынужденного прогула составляет 4 539,64 * 245 дней = 1 112 211 руб. 80 коп.

Расчет произведен на основании справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год по месту работы истца.

Считают, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с потерей работы и невозможностью продолжать трудовую деятельность в качестве муниципального служащего. Кроме того, при увольнении именно с занимаемой должности, учитывая общественный резонанс, по вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. В местных городских и районных группах в социальных сетях, таких как - «Вконтакте» группа «Подслушано Камышлов», были размещены сведения о его увольнении, в связи с чем, появилась возможность для обсуждения и публикации оскорбляющих комментариев. (Прилагаются скриншоты с указанных страниц)

Кроме того, ответчик был осведомлён о том, что в момент увольнения с занимаемой должности, истец являлся единственным кормильцем в семье, так как у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, младший из которых еще не достиг возраста трех лет, в связи с чем, супруга истца не работала, так как находилась в отпуске по уходу за несовершеннолетним ребенком, то есть, только он предоставлял полное содержание другим членам семьи.

Сложность вызвало и дальнейшее трудоустройство истца, поскольку запись сделанная ответчиком в трудовой книжке об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не позволяла рассчитывать на благосклонное отношение о потенциальных работодателей при приеме на работу, в итоге истцу удалось устроиться на работу, но с заработной платой в 2 раза ниже его привычного ежемесячного дохода.

Полагают необходимым учесть продолжительность не только судебного разбирательства по данному делу - 11 месяцев, но и тот факт, что с сентября 2021 года, после вынесения первого в отношении него дисциплинарного взыскания, он был вынужден оспаривать указанное взыскание в комиссию по трудовым спорам при Администрации г. Камышлов, и в дальнейшем, ежемесячно оспаривать действия ответчика по привлечению к дисциплинарным взысканиям, в том числе в Трудовой инспекции Свердловской области.

Для доказательства незаконности увольнения истцу пришлось обратиться не только в суд первой инстанции, но и в апелляционную и кассационные инстанции. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был на протяжении года доказывать неправомерность действий ответчика. Перед каждым судебным заседанием он испытываю волнение и переживания.

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на необоснованность требований, указала, что ФИО2 неоднократно допускал нарушения служебной дисциплины, в результате чего нанимателем принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности и последующем увольнении. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности порядок и процедура не нарушены, мера наказания соразмерна, совершенным муниципальным служащим проступкам. При расторжении трудового договора нанимателем учитывалось предшествующее отношение истца к исполнению своих обязанностей, его отношение к труду. Не согласна с кассационным определением, поскольку дисциплинарный проступок является длящимся. Кроме того не согласна с размером морального вреда.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора ФИО6, считавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материлов дела и установлено судами, что с 07 июля 2017 года ФИО2 замещал должность муниципальной службы, с 01 марта 2018 года в качестве первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа.

При приеме на муниципальную службу с ФИО2 в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 07 июля 2017 года № 16 с последующим заключением дополнительных соглашений.

Перечень должностных обязанностей истца предусмотрен должностной инструкцией первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа.

В соответствии с пунктом 1.9 должностной инструкции первый заместитель главы администрации Камышловского городского округа, курирует деятельность отдела жилищно-коммунального и городского хозяйства, муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» (МКУ «ЦОДА КГО») в части жилищно-коммунального и городского хозяйства.

Пунктом 3.9 должностной инструкции предусмотрено, что первый заместитель главы администрации Камышловского городского округа осуществляет контроль и участвует в реализации следующих полномочий администрации Камышловского городского округа:

содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (абзац 16);

осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на округа при объектах улично-дорожной сети, границах городского осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации государственном адресном реестре; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (абзац 17);

участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац 25);

утверждение и реализация муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организация энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования, организация и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (абзац 35).

Распоряжением от 07 февраля 2022 года № 3-ЛС ФИО2 уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания).

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили: распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 ноября 2021 года № 2 8 8-Л, от 10 декабря 2021 года № 320-Л, от 26 января 2022 года № 27-Л; представление Камышловской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 19 января 2022 года № 02-01-2022; объяснения ФИО2 от 24 января 2022 года по фактам, изложенным в представлении от 19 января 2022 года № 02-01-2022.

Как следует из представления прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 19 января 2022 года, Камышловской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части эксплуатационного состояния улично-дорожной сети дорог и улиц <адрес>, по итогам которой установлено, что в нарушении требований законодательства администрация Камышловского городского округа не обеспечивает в полном объеме безопасность дорожного движения, так по адресу: <адрес> при подъезде к железнодорожному переезду по <адрес>, вблизи <адрес>, со стороны <адрес> справа на отметке 1км+54м отсутствует дорожный знак 3.18.1 «Поворот налево запрещен», запрещающий поворот на <адрес> знак предусмотрен проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории <адрес> (л.д. 170-172 том 1).

По вышеуказанным обстоятельствам 24 января 2021 года ФИО2 представлены письменные объяснения, в которых он указал на то, что функции по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, в том числе по установке дорожных знаков, переданы муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа».

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из положений статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности как и любой юридический акт должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношении к труду.

Учитывая, что предыдущее распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности, положенное в основание увольнения, издано 26 января 2022 года (которым определен вид дисциплинарного взыскания выговор), то есть после 19 января 2022 года (дата представления прокурора), тогда как поводом к увольнению мог являться проступок, совершенный после 26 января 2022 года, но до 07 февраля 2022 года, отсутствие доказательств совершения истцом проступка в период с 27 января 2022 года по 07 февраля 2022 года, который мог являться поводом к увольнению на основании распоряжения от 07 февраля 2022 года, нельзя признать законным распоряжение об увольнении от 07 февраля 2022 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе с отменой незаконного распоряжения главы администрации Камышловского городского округа от 07 февраля 2022 года № 3-ЛС.

Признание увольнение незаконным, является основанием к удовлетворению требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате - это период вынужденного прогула с 08 февраля 2022 года по 01 февраля 2023 года.

Согласно расчета среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 08 февраля 2022 года по 01 февраля 2023 года, предоставленного ответчиком, средний дневной заработок в соответствии со справкой от 08 июля 2022 года № 5157 составил 4 085 руб. 11 коп., период вынужденного прогула 244 рабочих дня, в связи с чем, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 996 766 руб. 84 коп. Суд соглашается с расчетом предоставленным ответчиком, полагая его верным, при этом не соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку истец не верно указывает период вынужденного прогула и расчет суммы среднего дневного заработка.

Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 996 766 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив незаконное увольнение истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года суд исходит из обстоятельств данного дела, учитывает характер нарушения трудовых прав работника, степень вины ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Камышловского городского округа о признании незаконным распоряжения главы Камышловского городского округа от 07 февраля 2022 года № 3-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы Администрации Камышловского городского округа от 07 февраля 2022 года № 3-ЛС о прекращении трудового договора с работником.

Восстановить ФИО2 в должности первого заместителя Главы Камышловского городского округа Свердловской области.

Взыскать с Администрации Камышловского городского округа в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08 февраля 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 996 766 руб. 84 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Взыскать с Администрации Камышловского городского округа в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева