Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-4891\2023 УИД 54RS0010-01-2023-004388-08 <адрес>
определение
11
сентября
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
представителя истца
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил взыскать задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, пеню за просрочку платежа.
В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности.
Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подтверждает, что все споры и разногласия по сложившимся правоотношениям с ФИО3 они договорились решать в суде по месту пребывания ФИО3 без соблюдения претензионного порядка.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Однако, в данном случае суд полагает, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку из расписки не следует, что ФИО3 согласился изменением подсудности, поскольку отсутствует его подпись, что лишает суд возможности проверить волеизъявление истца.
Кроме того, из указанной расписки не усматривается место пребывания истца на момент возникновения правоотношений, а конкретный суд, обладающий компетенцией по рассмотрению спора, сторонами не определен.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку сторонами в данном случае не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, то спор подлежит рассмотрению с применением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.
Согласно сведения Управления по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что местом исполнения договора будет являться место нахождений займодавца, либо территория <адрес>.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, суд считает, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Усть-Илимский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 28, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил :
Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа передать в Усть-Илимский городской суд <адрес> (666671, <адрес>) для рассмотрения по существу.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.
Судья И.В.Зинина