12-848/2023
66RS0003-02-2023-001120-36
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.
<ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения правонарушения автомобилем управлял бывший сожитель <ФИО>3 Сама <ФИО>1 с 06 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> на стационарном лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени <ФИО>4», а затем в течение года проходила лечение в частном учреждении. В течение года в г. Екатеринбурге не находилась.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, должностное лицо не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержала. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, что подтверждается справками из медицинских учреждений и авиабилетами. Ее бывший сожитель незаконно завладел автомобилем, совершил множество административных правонарушении. Находясь на лечении, она была лишена доступа к сотовой связи и интернету. В настоящее время ФИО2 находится в местах лишения свободы, обеспечить его явку она не имеет возможности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Часть 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов по адресу: г. Екатеринбург, перекресток Татищева-Токарей водитель транспортного средства марки ДАЦУН, государственный регистрационный знак №, собственником которого является <ФИО>1, проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что представленные <ФИО>1 документы не могут являться достаточным доказательством того, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица.
Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля во владении иного лица представлены: маршрутные квитанции электронных авиабилетов, медицинские справки, распечатку из личных сообщений (со слов <ФИО>1, зафиксирована переписка с ФИО2), постанволения о признании автомобиля вещественным доказательствам по уголовному делу от 16.07.20022 года, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ год сотрудником ГИБДД остановлен автомобиль ДАЦУН, за управлением которого находился <ФИО>3
По судебному запросу поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени <ФИО>4», согласно которой <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в ФГБУ «НМИЦ ПН им. <ФИО>4» Минздрава России на стационарном лечении с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.
Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Из представленных документов следует, что с 06 по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 находилась в <адрес>, где проходила стационарное лечение, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица, поэтому <ФИО>1 была необоснованно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности <ФИО>1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу <ФИО>1 удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья