Дело №5-701/2022 КОПИЯ
УИД 42RS0019-01-2022-003652-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 09 июня 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сети», юридический адрес: <адрес>, <адрес> фактический адрес: <адрес> (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 041101001)
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строй Сети» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Сети» (адрес осуществления деятельности: <адрес>) привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана ФИО2 по виду деятельности, не указанной в патенте данного иностранного гражданина, тем самым нарушило требования п.4.2 ст.13, п.16 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Защитник ООО «Строй Сети» Нечаева А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушении признала, также указала, что юридическое лицо ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Судья, выслушав защитника ООО «Строй Сети», исследовав материалы дела, полагает вину ООО юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, установленной.
В силу ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При этом правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно ст.2 указанного Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
При этом Губернатором Кемеровской области принято Постановление от 24.12.2014 N 101-пг, в соответствии с которым необходимо указывать в патенте на право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временного осуществления трудовой деятельности на территории Кемеровской области вид трудовой деятельности.
Из материалов дела усматривается, что согласно поступившей информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт привлечения ООО «Строй Сети» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 (трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ) по виду деятельности, не указанной в патенте данного иностранного гражданина.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Сети» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности – производство электромонтажных работ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> ФИО2 УВМ ГУ МВД России по <адрес> выдан патент 42 № с видом трудовой деятельности – деятельность домашних хозяйств, подсобный рабочий.
Исходя из положений ст.20 ТК РФ работодателями могут являться как юридические, так и физические лица.
При этом работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности; и физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
Таким образом, ООО «СтройСети», являясь юридическим лицом, не оспаривая привлечение к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО2 в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, был не вправе его привлекать, поскольку у иностранного гражданина в патенте указан иной вид деятельности, не позволяющий ему осуществлять трудовую деятельность у юридического лица.
Обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Строй Сети» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об АП гражданина Таджикистана ФИО2; трудовым договором с иностранным гражданином от 16.03.2022г., заключенным между ООО «Строй Сети» и гражданином ФИО2; приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта выданного на гражданина ФИО2; сведениями СПО «Мигрант-1»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройСети»; Уставом ООО «Строй Сети»; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Строй Сети»; приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО2 № от 08.04.2022г.; другими материалами дела.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ООО «Строй Сети» в совершении административного правонарушения установленной, а его действия суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по виду трудовой деятельности, не указанной в патенте, при этом патент содержит сведения о виде трудовой деятельности.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО «Строй Сети» вышеуказанных требований законодательства, иных обстоятельств, исключающих вину юридического лица, суд также не усматривает.
Вместе с тем, согласно ст.2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья или лицо, уполномоченное решить дело, могут освободить лицо, совершившее административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ООО «Строй Сети» правонарушения, по характеру, отсутствию негативных последствий (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют), принимая во внимание, что ранее ООО «Строй Сети» к административной ответственности за правонарушения аналогичного характера не привлекалось, устранило допущенное нарушение, суд приходит к выводу, что допущенное юридическим лицом нарушение требований законодательства в данном конкретном случае и при указанных выше обстоятельствах не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а поэтому имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.
Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сети» прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Освободить ООО «Строй Сети» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: (подпись) ФИО1
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь Е.А. Артеменко
«09» июня 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-701/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.