Дело № 2-1228/2025
УИД 89RS0005-01-2025-001690-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 12 мая 2025 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (ООО ПКО «Бустер.Ру») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком – ФИО7 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности 214005,94 руб., период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустерю.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустерю.Ру». Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен. Просит взыскать в пользу истца ООО ПКО «Бустерю.Ру» с ответчика ФИО7 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214005,94 руб., из которых основной долг – 94854 руб., проценты по договору займа – 119151,94 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7420,18 руб.
Представитель истца ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до его начала письменно, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила суду письменное заявление о признании иска, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что иск признает добровольно, последствия признания иска ей ясны и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о его времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчикам разъяснены.
Признание ответчиками иска выражено в заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.
С учетом изложенного суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 5194,13 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» удовлетворить.
Взыскать с Сусловой ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214005 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2226 рублей 05 копеек, а всего взыскать 216231 (двести шестнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 99 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (ИНН №, ОГРН №) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 26.05.2025.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1228/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.