ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Адрес Дата
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,
с участием ФИО1,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд», ........, зарегистрированного по адресу: АдресА,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. Дата КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий ФИО1 в интересах КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд» обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, так как копия обжалуемого постановления получена конкурсным управляющим лишь Дата от службы судебных приставов, таким образом, срок обжалования постановления истекает Дата. Дата конкурсным управляющим в адрес мирового судьи направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая возвращена без рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска Дата, поскольку подана за пределами предусмотренного ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. У конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовала объективная возможность своевременно обратиться с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку в силу п. 7 ч. 2 ст. 189.74 ФЗ «О банкротстве» почтовая корреспонденция с момента опубликования сведений, в том числе должна быть направлена конкурсному управляющему. Решением Арбитражного суда Адрес от Дата КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, утверждён конкурсный управляющий ФИО4, сообщение о назначении конкурсным управляющим опубликовано в газете «Коммерсант» и в ЕФРС с указанием адреса для направления требований и корреспонденции. С даты признания должника банкротом законным представителем общества является конкурсный управляющий, однако отсутствуют доказательства надлежащего уведомления уполномоченного лица Общества конкурсного управляющего о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи в адрес конкурсного управляющего не направлено, таким образом, у КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд» отсутствовала возможность оплатить административный штраф, в установленный законом срок обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности. Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Дата конкурсным управляющий утвержден ФИО1 В период с Дата по Дата отсутствовал конкурсный управляющий, имеющий право действовать от имени заявителя, в том числе получать корреспонденцию.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства поддержал, просил их удовлетворить.
Изучив жалобу, ходатайство, материалы дела, выслушав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Согласно статьям 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из представленного дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата было направлено КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд» Дата по адресу местонахождения юридического лица: АдресА, присвоен ШПИ №.
Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное письмо не получено, после неудачной попытки вручения Дата выслано обратно отправителю Дата, получено отправителем Дата, в связи с чем, исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, постановление мирового судьи вступило в законную силу Дата. Таким образом, КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд» предоставленным правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался.
Жалоба на указанное постановление конкурсным управляющим ФИО1 направлена в суд изначально Дата, а после возвращения жалобы определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата повторно направлена в суд Дата, то есть после вступления постановления в законную силу.
Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что о вынесенном постановлении он узнал лишь Дата от службы судебных приставов, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для обжалования постановления, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта, или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, действующих на момент вынесения постановления о привлечении КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд» к административной ответственности 15 марта 2022 года, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов.
Таким образом, законодательство по делам об административных правонарушениях императивно устанавливает необходимость направления судебных извещений по адресу регистрации юридического лица, иных правил для организации, в отношении которой введены процедуры банкротства, не предусмотрено.
В свою очередь законодательство о банкротстве не содержит положений о том, что с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства адрес местонахождения этого юридического лица, указанный в выписке ЕГРЮЛ, перестает функционировать.
Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.
Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.
На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Таким образом, до окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества, КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд» обладает правоспособностью, в связи с чем доводы жалобы о не уведомлении конкурсного управляющего являются необоснованными.
С введением в отношении КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд» процедуры банкротства его адрес государственной регистрации не изменился. Иной адрес места нахождения юридического лица в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) не зарегистрирован.
Мировым судьей были предприняты все возможные меры к надлежащему уведомлению КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд» о времени и месте рассмотрения данного дела, в связи с чем судом правомерно рассмотрено данное дело в отсутствие КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд», что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приняты необходимые меры для своевременной реализации права КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд» на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная обязанность по направлению КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд» копии данного постановления по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд», не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.8, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Отказать конкурсному управляющему ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КПК «Сберегательный Центр «Золотой фонд».
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Белова