Решение по делу № 2-8601/2023 от 24.10.2023 - о выселении из жилого помещения, и, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права на проживание в жилом доме, обязани ответчика не чинить препятствия.

Дело № 2-8601/2023

УИД 50RS0002-01-2023-007652-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., с при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием прокурора ФИО10, истца ФИО1, ее представителя ФИО14, ответчика ФИО2 его представителя ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 о выселении из жилого помещения, и, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на проживание в жилом доме, обязани ответчика не чинить препятствия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском просит суд: выселить из домовладения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 без предоставления другого жилого помещения и без предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с КН №. На указанном земельном участке расположено домовладение, площадью <данные изъяты> с КН №. Единоличное право собственности ФИО1 на указанное домовладение признано апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 вселился в жилое помещение находясь в браке с истцом. Супруги перед расторжением брака приняли решение некоторое время проживать раздельно, пытаясь сохранить семью. Такое решение не привело к желаемым результатам, в связи с чем брак был расторгнут. ФИО2 в домовладение истца вселил свою жену (ФИО4), ее мать (ФИО3) и дочь (ФИО6). Истец ФИО1 также ссылается на то, что указанное домовладение является для нее единственным жильем. Ответчик ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и несовершеннолетнего сына ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявление и с учетом уточнений просит суд:

-признать за ФИО2, ФИО7 право на проживание в 1/2 доле дома, а именно на втором этаже жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> до совершеннолетия ФИО7;

-признать за ФИО2, ФИО7 право на проживание в 1/2 доле дома, а именно на втором этаже жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> до полной выплаты компенсации ФИО1 стоимости 1/2 доли за этот дом и неотделимые улучшения, присужденные Московским городским судом по делу №;

-обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО7 в пользовании 1/2 долей дома (вторым этажом, отдельным входом и лестницей), расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ссылался на то, что решением Зюзинского районного суда <адрес> место жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом. Решением Московского городского суда по делу № общее имущество супругов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность ФИО1 с обязательством выплаты компенсации в размере <данные изъяты>. В сентябре 2017 года ФИО2 переехал в недостроенный дом, провел там коммуникации и ремонт. ФИО2 также указывает, что проживает в доме по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в дом переехал Кученнко ФИО7 – старший сын. Также в дом переехала на постоянное проживание и супруга ФИО2 – ФИО4 С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время задолженности ФИО1 перед ФИО2 погашена в размере <данные изъяты>, что составляет 1,97 % от общей суммы долга. ФИО2 также ссылается на то, что в настоящее время он строит дом, однако в связи с недостаточным финансированием, в том числе и в связи с невыплатой долга ФИО1, переезд в новый дом объективно откладывается.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречный иск ФИО2 не признали. Ссылаясь на доводы. изложенные в письменных возражениях. Пояснили, что жилой дом был совместно нажитым имуществом, на основании судебного акта передан в собственность истца. Сама истец в настоящее время проживает в квартире на <адрес> которая принадлежит ответчику и детям, потому что ее дом занимает ответчики. Все ответчики проживают в жилом доме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО15 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражения. Встречные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, пояснили, что истец не выплачивает ему установленную судебным актом компенсацию. Данный жилой дом был построен им в браке, является совместно нажитым имуществом, и до выплаты ему компенсации просит суд сохранить право пользования жилым домом, а так же сохранить право пользования до совершеннолетия ребенка, поскольку место жительства сына определено с ним. В доме проживает его супруга ФИО4, без нее он не останется проживать в доме. Дочь супруги ФИО6 и мать ФИО3 в доме не проживают.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения ответчиков ФИО2, ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции, произведен раздел супружеского имущества ФИО1 и ФИО2

Указанным апелляционным определением за истцом ФИО11 признано право собственности на жилое домовладение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, с супругой ФИО4 не оспаривал.

Также с ним проживает и сын ФИО2 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 членом семьи собственника не является, право пользования за ним не сохраняется.

Супруга ФИО2 – ФИО4 членом семьи собственника не является, в связи с чем у нее не возникло право пользования указанным жилым домом.

Кроме того, в силу положений 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Ответчик ФИО4 вселена в жилое помещение без согласия собственника, что является основанием к ее выселению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части выселения ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям ФИО1 о выселении ФИО6 и ФИО3 суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств проживания ФИО6 и ФИО3 в указанном жилом доме. Так, судебное уведомление было получено ответчиком ФИО3 по адресу <адрес>, ФИО6 за судебным извещением по месту нахождения жилого дома в отделение связи не явилась. Справку из СНТ «Нектар» за подписью председателя о проживании всех ответчиков в жилом доме суд оценивает критически, так как товарищество регистрацию граждан по месту жительства не осуществляет.

Суд не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований, заявленных ФИО2 в виду нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено судом, в результате раздела совместно нажитого имущества, жилой дом по адресу: <адрес> передан в собственность ФИО1, обстоятельства невыплаты в пользу ФИО2 денежный компенсации, присужденной в счет доли собственности, не являются основанием к сохранению либо возникновению права пользования разделенным между бывшими супругами имуществом.

Место жительства несовершеннолетнего ФИО7 определено с отцом ФИО2, без указания конкретного жилого помещения, требований о выселении несовершеннолетнего истцом не заявлено. При этом истец по встречному иску ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, где так же 1/3 доля в праве собственности принадлежит несовершеннолетнему (и 1/3 второму ребенку), там же они зарегистрированы по месту жительства. Указывая на невозможность проживания в данном жилом помещении ФИО2 ссылается на обстоятельства проживания в нем бывшей супруги. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что незамедлительно освободит квартиру после того как ответчик выселится из жилого дома.

Кроме этого, ФИО2 имеет в собственности отдельную квартиру по адресу: <адрес>. Указывая на невозможность проживания в ней, ФИО2 ссылается на заключенный договор безвозмездного пользования жилым помещением на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12 Вместе с тем согласно п. 4.1 договора, каждая из сторон вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом другую сторону.

Таким образом, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к сохранению за истцом по встречному иску ФИО2, имеющему в собственности жилую недвижимость, права пользования жилым домом бывшей супруги, соответственно суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 – удовлетворить.

Выселить ответчиков ФИО2, ФИО4 из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № без предоставления другого жилого помещения;

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО3 о выселении из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – отказать;

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 31.10.2023.

Федеральный судья Зырянова А.А.